Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Sigorta AŞ'ye ZMSS poliçesiyle sigortalı olan ve davalı ... iradresindeki ... plakalı takside davacının yolcu olarak bulunduğu sırada, ... Sigorta AŞ'ye ZMSS poliçesiyle sigortalı davalı ... idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu yaralandığını belirterek, şimdilik 10.000 TL maddi tazminat ile 200.000 TL manevi tazminatın faizi ile birlikte tahsiline, davalı sigorta şirketlerinin sadece maddi tazminat ve poliçe limiti ile sınırlı sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... Sigorta vekili, davalı ... vekili ve davalı ... vekili cevap dilekçelerinde davanın reddini savunmuşlardır. İlk derece mahkemesince; "Davacı tarafından talep edilen manevi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2024/101 KARAR NO: 2024/1015 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 1/11/2023 NUMARASI: 2022/873 (E) - 2023/916 (K) DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 28/06/2024 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Sigorta AŞ'ye ZMSS poliçesiyle sigortalı olan ve davalı ... iradresindeki ... plakalı takside davacının yolcu olarak bulunduğu sırada, ... Sigorta AŞ'ye ZMSS poliçesiyle sigortalı davalı ... idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu yaralandığını belirterek, şimdilik 10.000 TL maddi tazminat ile 200.000 TL manevi tazminatın faizi ile birlikte tahsiline, davalı sigorta şirketlerinin sadece maddi tazminat ve poliçe limiti ile sınırlı sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... Sigorta vekili, davalı ... vekili ve davalı ... vekili cevap dilekçelerinde davanın reddini savunmuşlardır. İlk derece mahkemesince; "Davacı tarafından talep edilen manevi tazminatla ilgili İstanbul BAM 40.HD 2020/305 esas 2022/1559 karar sayılı ilamıyla karar verilmiş olduğundan bu konuda yeniden karar verilmesine yer olmadığına, davacı tarafından davalılar ..., ... ve ... Sigorta aleyhine açmış olduğu maddi tazminat isteminin sübuta ermediğinden reddine, davacı tarafından davalı ... (...) ve ... Sigorta AŞ aleyhine açmış olduğu maddi tazminat davasının kısmen kabulüne, 1.574.864,31 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketi 268.000 TL teminat limitiyle sınırlı olmak koşuluyla iş bu davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, hükmedilen alacağa davalı ... (...) yönünden kaza tarihi olan 04/08/2014 tarihinden itibaren, davalı ... Sigorta yönünden dava tarihi olan 07/05/2015 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine," karar verilmiştir. Davacı ... vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; manevi tazminatlarının tam kabulüne karar verilmesi gerektiğini, davacının kaza tarihinde kasiyer sorumlusu ve barmen olarak çalıştığını, ücret hesaplamasının emsal ücret ortalaması üzerinden alınması gerektiğini, adli tıp raporunda iyileşme süresinin 6 ay belirtildiği anacak bu sürenin çok daha fazla olduğunu, davalının kazada tam kusurlu olduğunu, davacının yolcu konumunda olduğunu ve tamamen kusursuz olduğunu, davalının tedavi giderlerinden sorumlu olmadığı yönündeki beyanları dayanaktan yoksun oluğunu, tedavi giderlerinin ilk derece mahkemesince hesaplanmadığını, davalıların tamamının davacının uğradığı maddi zarardan müteselsilen sorumlu olduğunu, davalının haksız ve dayanaktan yoksun istinaf başvurusunun reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; huzurdaki dosyada davacı tarafın kaza tarihi itibariyle net ücreti tespit edilmeden ve...