DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 04.08.2022 KARAR TARİHİ: 12.03.2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların aleyhlerine başlatılan icra takibine karşı haksız olarak itiraz etmesi sonucu duran takibin devamı için iş bu itirazın iptali davasının açıldığını, davada görevli mahkemenin ------olduğunu, dava konusu uyuşmazlığın nedeninin müvekkili şirkete ait ----- plaka nolu araç ile davalıya ait ----- plaka nolu araç arasında -----meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası olduğunu, müvekkili şirkete ait araç kurallara uygun bir şekilde seyredeken ------- nolu davalı araç başka bir araca çarpmamak için yaptığı manevra ile müvekkili araca çarptığını, kaza sonucunda...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/599 ESAS KARAR NO:2024/250 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 04.08.2022 KARAR TARİHİ: 12.03.2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların aleyhlerine başlatılan icra takibine karşı haksız olarak itiraz etmesi sonucu duran takibin devamı için iş bu itirazın iptali davasının açıldığını, davada görevli mahkemenin ------olduğunu, dava konusu uyuşmazlığın nedeninin müvekkili şirkete ait ----- plaka nolu araç ile davalıya ait ----- plaka nolu araç arasında -----meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası olduğunu, müvekkili şirkete ait araç kurallara uygun bir şekilde seyredeken ------- nolu davalı araç başka bir araca çarpmamak için yaptığı manevra ile müvekkili araca çarptığını, kaza sonucunda müvekkili aracında ciddi hasar meydana geldiğini, kazada davalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, müvekkil şirketin işleteni olduğu aracın onarımının müvekkili şirket tarafından yapıldığını, onarım sonucunda düzenlenen fatura ile 10.954,00-TL tutarında hasar ödemesi yapıldığını, ayrıca hasarın tespiti için 238,88-TL eksper ücreti ödendiğini, davalı sigorta şirketinin müvekkili şirkete 3.338,76-TL ödemede yaptığını, kalan bakiye hasar bedeli ve eksper ücreti olan 7.494,88-TL nin tahsili için davalılar aleyhine------- esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe itiraz ettiklerini, araç malikinin işleten sıfatıyla kusursuz sorumluluğu olduğunu, bütün bu nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile haklı ve hukuka uygun davanın kabulünü, borçlunun takibe haksız itirazlarının iptalini, ----- sayılı dosyasındaki takibin devamını, alacağın %20 sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı talebinin kabulünü, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı ------- cevap dilekçesinde özetle; müvekkile atfedilecek kusur ve sorumluluk bulunmadığından davanın reddi gerktiğini, usulüne uygun başvuru yapılmadığını, bu nedenle davanın reddi gerktiğini, davacının talep ettiği hasar bedelinin fahiş olduğunu, müvekkili şirketin bütün sorumluluğu yerine getirdiğini, müvekkili şirketin davacının tüm zararını giderdiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusur ve poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, bütün bu nedenlerle, haksız davanın sigorta şirketine başvuru yapılmamış olması sebebi ile usuldn reddini, usul ekonomisine aykırı olarak dava açıldığından davanın usulden reddini, icra inkar tazminatı talebinin reddini, dosyanın esastan reddini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalılar ------- cevap dilekçesinde özetle; kaza yeri ---- içerisinde meydana geldiği için ---- Mahkemesinin yetkili olmadığını ve bu nedenle ...