DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 21.02.2022 KARAR TARİHİ: 30.04.2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ------ poliçe numarasıyla ---- sigortalı ---- plakalı aracın sürücüsü, ---- tarihinde kazaya sebebiyet verdiğini, kaza tespit tutanağında sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, sürücünün firari olduğunun tespit edildiğini, müvekkili şirket tarafından, meydana gelen kaza nedeniyle zarara uğrayan------ plakalı araç için ---- tarihinde ----- tazminat ödemesi, ----- plakalı aracın maddi hasarı için ---- rücu ödemesi, ----sayılı tahkim başvurusu nedeniyle--- plakalı araç için ------ tarihinde ---- değer kaybı tazminatı ödemesi yapıldığını, açıklanan...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/129 ESAS KARAR NO:2024/376 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 21.02.2022 KARAR TARİHİ: 30.04.2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ------ poliçe numarasıyla ---- sigortalı ---- plakalı aracın sürücüsü, ---- tarihinde kazaya sebebiyet verdiğini, kaza tespit tutanağında sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, sürücünün firari olduğunun tespit edildiğini, müvekkili şirket tarafından, meydana gelen kaza nedeniyle zarara uğrayan------ plakalı araç için ---- tarihinde ----- tazminat ödemesi, ----- plakalı aracın maddi hasarı için ---- rücu ödemesi, ----sayılı tahkim başvurusu nedeniyle--- plakalı araç için ------ tarihinde ---- değer kaybı tazminatı ödemesi yapıldığını, açıklanan hususlar çerçevesinde, müvekkili şirket tarafından toplam ---- tahsili amacıyla -------dosyasıyla icra takibi başlatıldığını ancak davalı tarafın haksız ve hukuka aykırı itirazı nedeniyle takibin durduğunu, tüm bu nedenlerle ve resen dikkate alınacak nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı/borçlunun borca itirazlarının iptali ile itiraz neticesi durmuş olan takibin devamını, davalı/borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı - borçlu tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu trafik kazasından doğan zarardan müvekkilinin sorumlu olmadığını, müvekkiline ait aracın kaza tarihinde dava dışı------ kişiye uzun dönem kira sözleşmesi ile kiralanmış olduğundan müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, işleten sıfatının değiştiğini, müvekkilinin rent a car işiyle uğraştığını, cevap dilekçesi ekinde sunulan kira sözleşmesinden de anlaşılacağı üzere müvekkili ile dava dışı ------ tarihinde uzun dönem kira sözleşmesinin akdedildiğini, dava konusu trafik kazası meydana geldiğinde --- müvekkiline ait araç işleten sıfatıyla kiracının kullanımında olduğunu, fahiş miktarda rücu edilen hasar ve değer kaybı bedellerine itiraz ettiklerini, araçlarda meydana gelen hasar ve değer kaybı bedellerinin bilirkişi marifetiyle hesaplanmasını ayrıca yine davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte temerrüt tarihi olarak kusur ve hasar bedelinin hesaplanarak tanzim edilecek bilirkişi raporlarının taraflarına tebliğ edildiği tarihin esas alınmasını, kaza tarihinden, hasar bedelinin talep edildiği tarihinden itibaren işleyecek faiz ile birlikte tazminat taleplerinin reddi gerektiğini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.İhbar olunan-----cevap dilekçesinde özetle; işbu davada ihbar olunan sıfatıyla müvekkillerine gönderilen dava dilekçesi ve diğer tüm belgelerdeki a...