DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:17.10.2022 KARAR TARİHİ:13.02.2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu uyuşmazlık uyarınca her iki tarafın ticari işletmesinden kaynaklandığı için görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, bu nedenle de yetkili mahkemenin ------ Mahkemeleri olduğunu, müvekkili ait ---- plaka nolu araç ile davalı araç yönetimindeki ---- plaka nolu araç arasında----- meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası oluştuğunu, müvekkili şirketin işleteni olduğu dava dışı araç sürücüsü------ plaka nolu araç ile davalı ----- yönetimindeki ----- plaka nolu araç ile önünde bulunan dava dışı -------- plaka nolu araca çarpmamak için kontrolsüz bir...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/827 ESAS KARAR NO:2024/94 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:17.10.2022 KARAR TARİHİ:13.02.2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu uyuşmazlık uyarınca her iki tarafın ticari işletmesinden kaynaklandığı için görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, bu nedenle de yetkili mahkemenin ------ Mahkemeleri olduğunu, müvekkili ait ---- plaka nolu araç ile davalı araç yönetimindeki ---- plaka nolu araç arasında----- meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası oluştuğunu, müvekkili şirketin işleteni olduğu dava dışı araç sürücüsü------ plaka nolu araç ile davalı ----- yönetimindeki ----- plaka nolu araç ile önünde bulunan dava dışı -------- plaka nolu araca çarpmamak için kontrolsüz bir şekilde müvekkil şirkete ait aracın bulunduğu şeride geçmesi ve müvekkil şirkete ait araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu ve müvekkilinin zararını kusuru oranında gidermekle yükümlü olduğunu, aracın onarımının müvekkili şirket tarafından yapıldığını, onarım bedeli olarak fatura karşılığında 16.016,28-TL tutarında fatura tanzim edildiğini, ayrıca ekspertiz ücreti olarak 285,75-TL tutarında ödeme yapıldığını, davalı sigorta şirketi müvekkili şirkete 10.271,93-TL tutarında ödeme yaptığını, kalan bakiye ve ekspertiz ücreti olan 6.030,31-TL tahsili için davalılar aleyhine ------- icra dosyası üzerinden icra takibi yapıldığını, davalıların kötü niyetli itirazının ödemede gecikmeye sebep olmasından dolayı icra inkar tazminatı talebinde bulunduklarını, bütün bu nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile haklı ve hukuka uygun davanın kabulünü, borçlunun haksız itirazlarının iptalini, ----- sayılı icra dosyasındaki takibin devamını, alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı talebinin kabulünü, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Dava dilekçesi ve tensip tutanağı davalılara usulüne uygun tebliğ edilmiş olup, davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava; trafik kazası sebebiyle oluşan maddi tazminatın (hasar kaybı) tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd maddeleri gereğince iptali istemine ilişkindir.Davacı vekili; müvekkiline ait ---- plaka nolu araç ile davalı -----şirketine ait olup, davalı sigorta şirketi sigortalısı olan ve davalı------- plaka nolu araç arasında meydana gelen kaza sebebiyle araçlarında hasar meydana geldiğini, davalıların meydana gelen zarardan TBK ve KTK gereğince sorumlu olduğunu, bakiye hasar bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili için icra takibine geçildiğini, davalıların haksız bir şekilde takibe itiraz ettiği...