DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:26.07.2022 KARAR TARİHİ:30.04.2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu uyuşmazlık her iki tarafın ticari işletmesinden kaynaklandığı için, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, yetkili mahkemenin de -------- Mahkemeleri olduğunu, davaya konu uyuşmazlığın sebebinin müvekkil şirkete ait ----nolu araç ile, davalıya ait ----- plaka nolu araç arasında ------ maddi hasarlı trafik kazası oluştuğunu, müvekkiline ait aracın kurallara uygun olarak park halindeyken davalı araç sürücüsü geri manevra yaparken müvekkili şirketin aracına ön tampon kısımlarına çarptığını, bu çarpma sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/567 ESAS KARAR NO:2024/380 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:26.07.2022 KARAR TARİHİ:30.04.2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu uyuşmazlık her iki tarafın ticari işletmesinden kaynaklandığı için, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, yetkili mahkemenin de -------- Mahkemeleri olduğunu, davaya konu uyuşmazlığın sebebinin müvekkil şirkete ait ----nolu araç ile, davalıya ait ----- plaka nolu araç arasında ------ maddi hasarlı trafik kazası oluştuğunu, müvekkiline ait aracın kurallara uygun olarak park halindeyken davalı araç sürücüsü geri manevra yaparken müvekkili şirketin aracına ön tampon kısımlarına çarptığını, bu çarpma sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini ve müvekkili aracının tampon kısımlarının hasara uğradığını, tramer kayıtlarına göre davalı sürücünün %100 oranında kusurlu olduğunu, müvekkili şirketin oluşan bu hasarın tespiti için 213,78-TL ekspertiz ücreti ve buna ilişkin olarak 5.672,93-TL tutarındaki araç hasar onarım bedelini ödediğini, davalı sigorta şirketi ise müvekkiline 2.833,89-TL tutarında ödemede bulunduğunu, bakiye hasar bedeli ve ekspertiz ücreti toplamı 3.052,82-TL'nin tahsili için davalılar aleyhine ---- sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı borçlular tarafından takibe, borca, faize itiraz ettiklerini, davalı ------ sigortacısı sıfatıyla sorumluluğu olduğunu, davalıların kötü niyetli itirazının ödemede gecikmeye sebep olduğundan dolayı icra inkar tazminatı talebinde bulunduklarını, bütün bu nedenlerle, haklı ve hukuka uygun davanın kabulünü, borçlunun takibe, asıl alacağa, ferilerine ve faize ilişkin haksız itirazlarının iptalini, ------ icra dosyasındaki takibin devamını, alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı-------- cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin poliçe kapsamında sorumluluğunun poliçedeki azami teminat limitleriyle sınırlı olmak üzere trafik poliçesi özel şartlar ve genel şartlar kapsamıyla sınırlı olduğunu, müvekkili şirketle ilgili düzenleme gereği usulüne uygun bir başvuru yapılmadığından, işbu davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, yeni düzenlemeye göre zarar görenlerin doğrudan dava açma hakkı ortadan kaldırıldığını, dava öncesinde sigorta kuruluşuna başvuru zorunluluğu getirildiğini, bu nedenle başvurunun tam yapılması gerektiğini, davacı tarafların mahkeme dosyasında sunduğu delil ve belgelerin taraflarına tebliğ çıkarılmadığından anılan tüm belgelere karşı cevap ve itiraz haklarını saklı tuttuklarını, dava konusu kaza dava zaman aşımı süreleri geçtikten çok sonra açılmış...