Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/397 · K. 2024/367
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/397 K. 2024/367

E. 2024/397K. 2024/36712 Mart 2024
hacizihtiyati hacizmenfi tespittespit davasıhacze itiraziptal kararıiş sözleşmesiihtiyati tedbircezai şartkambiyo seneditakibin iptalitedbir kararıyetkili mahkemebedel tahsilibilirkişi raporuhaczin kaldırılmasıiadeicra takibiiptal davasıispat yüküalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/439 Değişik İş sayılı dosyasında verilen ihtiyati haciz talebine itirazın reddi kararına karşı, itiraz eden-karşı taraf vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; TALEP:İhtiyati haciz talep eden vekilinin 12/09/2022 tarihli talep dilekçesinde özetle: 26/09/2017 düzenlenme tarihli, 12/06/2020 vade tarihli 24.700 Euro bedelli bono yönünden alacağın ödeme günü geçmiş olmasına rağmen ödenmediğini beyanla alacağın rehinle de temin edilmediği sebebiyle (24.700,00 Euro x 31,6195 TL)= 781.001,65 TL alacak yönünden ihtiyati haciz talebinde bulunmuştur. İHTİYATİ HACİZ KARARI: İlk derece mahkemesi 07/12/2023 tarihli kararı ile "sunulan delil ve belgelere göre 24.700Euro x(T.C.M.B'nın 01/12/2023 tarihli efektif satış kuru:31,62TL= 781.014,00TL), taleple bağlılık kuralı dikkate alınarak,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/397 KARAR NO: 2024/367 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/12/2023 NUMARASI: 2023/439 D.İş - 2023/445 Karar DAVA: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ:12/03/2024 İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/439 Değişik İş sayılı dosyasında verilen ihtiyati haciz talebine itirazın reddi kararına karşı, itiraz eden-karşı taraf vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; TALEP:İhtiyati haciz talep eden vekilinin 12/09/2022 tarihli talep dilekçesinde özetle: 26/09/2017 düzenlenme tarihli, 12/06/2020 vade tarihli 24.700 Euro bedelli bono yönünden alacağın ödeme günü geçmiş olmasına rağmen ödenmediğini beyanla alacağın rehinle de temin edilmediği sebebiyle (24.700,00 Euro x 31,6195 TL)= 781.001,65 TL alacak yönünden ihtiyati haciz talebinde bulunmuştur. İHTİYATİ HACİZ KARARI: İlk derece mahkemesi 07/12/2023 tarihli kararı ile "sunulan delil ve belgelere göre 24.700Euro x(T.C.M.B'nın 01/12/2023 tarihli efektif satış kuru:31,62TL= 781.014,00TL), taleple bağlılık kuralı dikkate alınarak, alacaklının talep ettiği toplam ( 24.700,00 Euro x 31,6195TL) 781.001,65 TL alacak yönünden alacağın % 15'ine tekabül eden 117.150,24 TL teminat karşılığında İİK'nin 257/1 maddesi gereğince borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarından borca yetecek miktarın, İcra İflas Kanunun koyduğu sınırlar içinde ihtiyaten haczine " karar verilmiştir. İTİRAZ: İhtiyati hacze itiraz eden karşı taraf vekili 14/12/2023 tarihli dilekçesinde; ... A.Ş.nin, ... Holding A.Ş. bünyesinde yer alan 21 şirketten biri olup ... Holding A.Ş.ye hava taşımacılığı alanında mali kaynak sağlamak amacı ile kurulmuş davalı işveren şirket olduğunu, müvekkilinin belirsiz süreli iş sözleşmesine binaen 17.04.2017 tarihinden iş akdini haklı nedenle feshettiği 12.06.2020 tarihine kadar davacı şirket bünyesinde "Helikopter Pilotu" olarak görev aldığını, işveren Hattat şirketinin müvekkili davacıya ... tipi helikopteri kullanmaya ilişkin intibak eğitimi aldırdığını , müvekkilinin davalıya ait ... tipi helikopteri kullanabilmesi için gerekli olan intibak eğitimini 18.09.2017-19.10.2017 tarihlerinde arasında bitirdiğini ve lisansına işlettiğini, bu intibak eğitim ücretinin sivil havacılık mevzuatı (SHY 6B) gereği helikopterin sahibi ... şirketi tarafından karşılandığını, işveren şirketin, müvekkili davacıya aldırdığı intibak eğitimi karşılığında taahhütname başlıklı bir evrak imzalatarak, müvekkilinin, işten haklı veya haksız çıkma veya çıkarılma durumlarında, eğitim bedeli olan 24.700 Euronun işveren ... şirketine ödeneceğini taahhüt ettirdiğini, ayrıca taahhüt edilen bedele binaen 26.09.2017 tanzim 12.06.2020 ödeme tarihli 24.700 Euro bedelli bononun müvekkiline imzalatıldığını, müvekkilinin haklı nedenle iş sözleşmesin...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/590 · K. 2024/536

17 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/988 · K. 2024/1523

24 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/564 · K. 2024/794

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/229 · K. 2024/361

12 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/448 · K. 2024/438

26 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/157 · K. 2024/1396

3 Ekim 2024