Taraflar arasında görülen asıl ve birleşen davada davacı vekilinin davadan feragate ilişkin dilekçesi üzerine dosya re'sen ele alınıp gereği konuşulup düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Taraf vekilince karara karşı istinaf yoluna başvurduktan sonra dosya dairemizde ön inceleme safhasında bulunduğu sırada davacı vekilinin 08/04/2024 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini bildirmiş ve vekaletnamedeki yetki durumu incelendiğinde vekilin davadan feragata yetkili olduğu görülmüştür. Asıl ve birleşen davada davalılar vekili Av. ... feragati kabul dilekçesi ile yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. C.B.I. Uluslararası ... AŞ vekili Av. ... feragati kabul dilekçesi ile yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. Davadan feragat HMK.'nın 307. ve 309. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/564 KARAR NO: 2024/794 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/06/2023 NUMARASI: 2020/268 Esas - 2023/253 Karar DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:03/09/2020 DAVA: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/05/2024 Taraflar arasında görülen asıl ve birleşen davada davacı vekilinin davadan feragate ilişkin dilekçesi üzerine dosya re'sen ele alınıp gereği konuşulup düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Taraf vekilince karara karşı istinaf yoluna başvurduktan sonra dosya dairemizde ön inceleme safhasında bulunduğu sırada davacı vekilinin 08/04/2024 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini bildirmiş ve vekaletnamedeki yetki durumu incelendiğinde vekilin davadan feragata yetkili olduğu görülmüştür. Asıl ve birleşen davada davalılar vekili Av. ... feragati kabul dilekçesi ile yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. C.B.I. Uluslararası ... AŞ vekili Av. ... feragati kabul dilekçesi ile yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. Davadan feragat HMK.'nın 307. ve 309. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davanın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK'nın 309. maddesi hükmüne uygun olarak, davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde vekillerin davadan feragata yetkili olduğu saptanmaktadır. Hüküm kesinleşinceye kadar davadan feragat mümkün bulunduğundan, İlk Derece mahkemesinin, kararı kaldırılarak, davanın feragat nedeniyle reddine; taraf vekillerinin talebi doğrultusunda vekalet ücreti, icra inkar tazminatı ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/268 Esas, 2023/253 Karar sayılı 14/06/2023 tarihli ilamının HMK'nın 307 vd. maddeleri uyarınca KALDIRILMASINA; 1-Asıl ve birleşen davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Davacı tarafından asıl ve birleşen dava için başvuru sırasında peşin olarak yatırılan 21.140,10 TL harçtan, alınması gerekli olan 855,20 TL harcın mahsubu ile fazla alınan 20.284,90 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,3-Taraflarca yapılan masrafların kendi üzerlerinde bırakılmasına,4-Davalı tarafın vekalet ücreti talebi olmadığından, davalı lehine vekalet ücreti hususunda bir karar verilmesine yer olmadığına, 5-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider ve delil avansının HMK 333. maddesi gereğince yatıran tarafa iadesine, 6-Davadan feragat edildiğinden istinaf başvurusunun incelenmesine yer olmadığına, 7-İstinaf aşamasındaki harç ve yargılama giderleri yönünden: a-Davacı ve davalılar tarafından yatırılan istinaf karar harcının talep h...