DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 09/09/2022 KARAR TARİHİ: 12/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket nezdinde-------- numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan davalının maliki olduğu -------- plakalı aracın dava dışı --------- plaka ve ------- plaka sayılı araçlara çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, gerçekleşen kaza sonucu müvekkili sigorta şirketi tarafından -------- plaka ve ------- plakalı araçlarda oluşan değer kaybı nedeniyle 7.747,57 TL değer kaybı tazminatı ödendiğini, davalının sahibi olduğu aracın sürücüsü ------- kolluk kuvvetleri tarafından tutulan Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/685 Esas KARAR NO: 2024/199 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 09/09/2022 KARAR TARİHİ: 12/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket nezdinde-------- numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan davalının maliki olduğu -------- plakalı aracın dava dışı --------- plaka ve ------- plaka sayılı araçlara çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, gerçekleşen kaza sonucu müvekkili sigorta şirketi tarafından -------- plaka ve ------- plakalı araçlarda oluşan değer kaybı nedeniyle 7.747,57 TL değer kaybı tazminatı ödendiğini, davalının sahibi olduğu aracın sürücüsü ------- kolluk kuvvetleri tarafından tutulan Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 47/LA (yetkili memurun dur emrine uymama) maddesine aykırı davranışı nedeniyle hasarın meydana gelmesinde ağır kusurlu olduğunu; bu nedenle müvekkili şirket tarafından -------- plaka ve ------- plaka sayılı araçta meydana gelen değer kaybı nedeniyle ödenen 7.747,57 TL tazminatın rücuen tazmini için davalılar aleyhine -------- E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine girişildiğini, davalının takibe, borca ve ferilerine itiraz ettiğini, davalının takibe yapmış olduğu tüm itirazlarının reddi ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı Vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirkete ait aracı kaza esnasında kullanan -------- iki sokak ötede olan evine giderken polisin dur ihtarına uymadığını, ancak polis memurunun silahını kullanarak 6 el ateşlemesi sonucu araç sürücüsünün beline isabet eden kurşun sebebi ile ayaklarındaki hissin kaybolması sonucu arabanın frenine basamadığını ve 200-300 m ileride maddi hasara uğrayan emniyet araçlarının kontrolü olmayan araçlarının yoluna kırmaları neticesinde firmalarına ait aracın ancak o şekilde durabildiğini, araç kullanıcısı -------- yaklaşık 3 ay süre ile ------ hastanesi ve -------- Hastanesinde ayaklarını kullanamadan yattığını ve uzun süre tedavi olduğunu, hasarın oluşmasında aracı kullanan -------- hiçbir kusurunun bulunmadığını; kazanın polisten kaçarken değil, polisin ateş etmesi sonucu oluşan yaralanma ve ayaklardaki his kaybı sonrası frene basamamış olmasından kaynaklandığını; hasarların oluşmasına sebep olan kazanın meydana gelmesinin müvekkili firmaya ait aracın sürücüsünün bacaklarında silahla yaralanmaktan kaynaklanan his kaybının oluşması ve bu sebeple frene basıp aracı durduramaması olduğunu; bu hasarların oluşmasına sebep olan kazada müvekkiline ait aracı kullanan kişinin hiç bir kast ve ağır kusuru bulunmadığından davanın reddi gerektiğini, daha önceden davacı tarafından dava konusu kazadan sonra oluşan hasar dolayısı ile tamir ve yedek parça i...