DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/01/2023 KARAR TARİHİ: 12/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine -----dosyası ile takip başlattığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı cevap dilekçesi sunmadığı belirlendi.---- sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır. İncelemesinde; davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine 22.11.2022 tarihinde 212.236,80 TL asıl alacak 9.890,82 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 222.127,62 TL üzerinden ilamsız takip başlattığı,...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/8 Esas KARAR NO:2024/195 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/01/2023 KARAR TARİHİ: 12/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine -----dosyası ile takip başlattığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı cevap dilekçesi sunmadığı belirlendi.---- sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır. İncelemesinde; davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine 22.11.2022 tarihinde 212.236,80 TL asıl alacak 9.890,82 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 222.127,62 TL üzerinden ilamsız takip başlattığı, ödeme emrinin borçluya 27.11.2022 tarihinde tebliğ olduğu, borçlunun 25.11.2022 tarihinde itiraz ettiği, takibin durduğu belirlendi.İlgili vergi dairelerine müzekkere yazılarak tarafların----- formları getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır.Dosya taraf defter, kayıtlarını incelemek ve rapor tanzim etmek üzere mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi ------hazırlamış olduğu raporda özetle; davalı tarafın defter ibrazında bulunmadığını, davacı tarafın defterlerinin usulüne uygun tutulmuş olduğunu, davacının kendi kayıtlarında davalı şirkete ait hesap hareketlerinde davalı adına 1.565.395,01 TL borç kaydettiğini karşılığında 1.363.734,27 TL alacak kaydettiğinde 01.11.2022 tarihi itibari ile 201.660,70 TL alacaklı göründüğünü, uyuşmazlık yıllarına ait 3 adet faturanın davacı tarafından ------ olarak bildirildiğini, aynı şekilde davalı tarafından da----- olarak bildirildiğini, davacının takip öncesi ihtarının bulunmadığını belirtmiştir.Dava, hukuki niteliği itibari ---- icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının: taraflar arasında bir sözleşme bulunup bulunmadığı, davacının sözleşmeden doğan edimlerini ifa edip etmediği, davacının davalıdan bir alacağının bulunup bulunmadığı, davacı tarafça yapılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali gerekip gerekmediği hususunda toplanmaktadır.Davacı, davalıya mal/hizmet teslim ettiğini/ifa ettiğinden bahisle alacaklı olarak icra takibinde bulunmuş olup, Türk Medeni Kanunu m:6 gereği icra takibinde talep etmiş olduğu alacağının varlığını ispatlamak ile yükümlüdür.6100 sayılı HMK 200. maddeye göre bir hakkın doğumu, düşürülmesi, devri, değiştirilmesi, yenilenmesi, ertelenmesi, ikrarı ve itfası amacıyla yapılan hukuki işlemlerin, yapıldıkları zamanki miktar veya değerleri iki bin beş yüz Türk Lirasını geçtiği takdirde senetle ispat olunması gerekir. Bu hukuki işlemlerin miktar veya değeri ödeme v...