DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/03/2023 KARAR TARİHİ:16/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin müşterileri tarafından talep edilen ürünlere ilişkin imalatlar yapıp sattığını, davalıya da faturaya konu imalatları yaparak teslim ettiğini, bir kısım borcu ödeyen davalının 179.118,96 TL bakiye borcu ödemediğini, bu nedenle kendisine noter aracılığı ile ihtar çekildiğini, ihtara rağmen ödeme yapmayan davalı hakkında ---------dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/178 Esas KARAR NO:2024/22 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/03/2023 KARAR TARİHİ:16/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin müşterileri tarafından talep edilen ürünlere ilişkin imalatlar yapıp sattığını, davalıya da faturaya konu imalatları yaparak teslim ettiğini, bir kısım borcu ödeyen davalının 179.118,96 TL bakiye borcu ödemediğini, bu nedenle kendisine noter aracılığı ile ihtar çekildiğini, ihtara rağmen ödeme yapmayan davalı hakkında ---------dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin imalını yapmış olduğu ürünlerin tasarımları yurt dışından gelen; ölçü, özellik ve nitelik itibariyle sipariş üzerine üretimi yapılan ve davalı tarafça ihracatı yapılan ürünler olduğunu, davacı firma tarafından imali sağlanan ürünlerin sayıca çokluğu ve niteliği sebebiyle; ürünlerdeki imalat hatası ve ayıplar doğrudan muayene, tespit, kontrol ve ayrıştırmaya müsait olmayıp gizli ayıp hüviyetinde olduğunu, ancak ihracatı yapılıp son kullanıcıya ulaştığı anda hata ve ayıpların ortaya çıktığını, davacıdan alınan ürünlerdeki hatalı ürün ve kalite sorunları nedeniyle müvekkilinin 100.000,00 Euro zarara uğradığını, karşılıklı kabul ve mutabakat ile bakiye borcun hitamı konusunda tarafların anlaştığını beyan ederek davanın reddine davacının %20den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.------ sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır. İncelemesinde; davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine 11.03.2022 tarihinde 179.118,96 TL cari hesap alacağı 26.704,67 TL işlenmiş faiz olmak üzere toplam 205.823,63 TL üzerinden ilamsız takip başlattığı, ödeme emrinin borçluya 19.03.2022 tarihinde tebliğ olduğu, borçlunun 21.03.2022 tarihinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu, itiraz dilekçesinin alacaklıya tebliğ olmadığı belirlendi.İlgili vergi dairesinden davalının -------- formları getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır.Dosya taraf defter ve kayıtlarını incelemek üzere bilirkişiye tevdi edilmiş olup, mali müşavir bilirkişi ----------- hazırlamış olduğu raporda özetle; taraf defterlerinin usulüne uygun tutulmuş olduğunu, ve birbirlerini doğruladığını davacı şirketin incelenen kendi ticari defterlerinde; davalı--------açık hesabına 10/03/2022 takip tarihi itibariyle 179.118,96 TL tutarında BORÇ bakiyesinin bulunduğunu, eş deyişle davacının kendi ticari defterlerinde davalı açık hesabından takip tarihi itibariyle 179.118,96 TL tutarında alacaklı gözüktüğünü, davalı şirketin incelenen kendi ticari defterlerinde; davacı -----------açık hesabına 10/03...