Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/222 · K. 2024/243
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/222 K. 2024/243

E. 2023/222K. 2024/24312 Mart 2024
icra takibitazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliyerleşim yeriyetkiye itirazanonim şirketbilirkişi raporuiadeyasal süreödeme emriiptal davasıbilirkişi incelemesiicra takibine itiraztakasborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:04/10/2022 KARAR TARİHİ:12/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Yetkili icra müdürlüklerinin İstanbul Merkez İcra Müdürlükleri olduğunu, davalı tarafın yetki itirazının yerinde olmadığını, ... A.Ş., ...nezdinde kurulan Vadeli İşlem ve Opsiyon Piyasasında (VİOP) faaliyet gösteren, 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu başta olmak üzere ilgili mevzuatın tüm gereklerini yerine getirerek lisans belgesini alan bir yatırım kuruluşu olduğunu, müvekkil şirket ile davalı arasında 14.12.2021 tarihli Sermaye Piyasası Araçlarının Alım Satımına Aracılık Çerçeve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/222 Esas KARAR NO :2024/243

DAVA:6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:04/10/2022 KARAR TARİHİ:12/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Yetkili icra müdürlüklerinin İstanbul Merkez İcra Müdürlükleri olduğunu, davalı tarafın yetki itirazının yerinde olmadığını, ... A.Ş., ...nezdinde kurulan Vadeli İşlem ve Opsiyon Piyasasında (VİOP) faaliyet gösteren, 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu başta olmak üzere ilgili mevzuatın tüm gereklerini yerine getirerek lisans belgesini alan bir yatırım kuruluşu olduğunu, müvekkil şirket ile davalı arasında 14.12.2021 tarihli Sermaye Piyasası Araçlarının Alım Satımına Aracılık Çerçeve Sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşmede Müvekkil Aracı Kurum YATIRIM KURULUŞU, davalı ise MÜŞTERİ sıfatıyla yer aldığını, davalı, Müvekkil Şirket ile imzalamış olduğu 14.12.2021 tarihli sözleşme uyarınca ...A.Ş. (...) nezdinde bulunan Vadeli İşlemler ve Opsiyon Piyasasında (VİOP) alım satım işlemleri gerçekleştirdiğini, müvekkil şirketin, bu işlemlerde sadece davalının alım satım emirlerini ...nezdindeki ilgili piyasaya iletmekte ve gerçekleşen işlemlerden komisyon geliri elde ettiğini, davalı tarafın ...A.Ş nezdinde gerçekleştirdiği işlemler neticesinde hesabının teminatını aşarak 57.394,34 TL eksi bakiye düştüğünü, çağrılara rağmen teminat eksiğini tamamlamadığını, bunun üzerine teminat açığını Takas Merkezine müvekkili şirketin ödediğini, müvekkilinin 57.394,34 TL zararının oluştuğunu, bu bedelin davalıdan tahsili noktasında .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, takibe davalı borçlunun itirazlarının haksız ve dayanaksız olduğunu belirterek, fazlaya, faize, faiz oranlarına, kura, kur farklarına, munzam zarara, hesap hatalarına, TBK. Md.100de yer alan haklara ve diğer feri haklara ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla haksız ve hukuka aykırı yetkiye ve borca itirazın iptali ile davalının asıl alacağın %20sinden az olmamak üzere icra-inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davacı şirket arasında imzalanan 14/12/2021 tarihli sözleşmenin içeriği dikkatlice incelendiğinde iş bu sözleşme Genel İşlem koşulu niteliği taşımakta olup geçersiz maddeleri kapsadığını, TBK 21 maddesine göre tarafın menfaatlerine aykırı genel işlem koşullarının sözleşmeye dahil edilebilmesi için (a) sözleşmeyi hazırlayan tarafın bu şartlara ilişkin olarak diğer tarafı açıkça uyarması (b) diğer tarafın bu şartları öğrenebilmesi için makul bir fırsat tanımış olması, (c) bu şartların karşı tarafça kab...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 21

1. Yazılmamış sayılma

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 24

IV. Değiştirme yasağı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1530

ödemenin sonuçları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/490 · K. 2024/237

12 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/427 · K. 2024/241

12 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/675 · K. 2024/242

12 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/31 · K. 2024/240

12 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/166 · K. 2024/245

12 Mart 2024