Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/427 · K. 2024/241
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/427 K. 2024/241

E. 2021/427K. 2024/24112 Mart 2024
tazminattrafik kazasıbilirkişi raporusigorta tazminatıihtiyati tedbirkazanç kaybıkusur tespitimaddi tazminatmaddi zararmanevi tazminatrücuen tazminattrafik kaydıyerleşim yeriyetkili mahkemezamanaşımı defianonim şirketzarar tazminibedensel zararbilirkişi incelemesihaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından Kasko Sigorta Poliçesi ile sigorta edilen ... plakalı araç, 23.08.2019 tarihinde davalıların işleteni, sürücüsü ve sigortacısı bulunduğu ... plakalı aracın çarpmasına maruz kalarak ağır şekilde hasarlandığını, hadise mahallinde tutulan Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre; ... plakalı aracın olayda 8/8 kusurlu bulunmakta olduğunu, sözkonusu hadise sebebiyle sigortalı araçta müvekkili şirket tarafından yaptırılan ekspertiz sonucu 71,000,00.-TL hasar tespit edildiğini ve bu hasar miktarı 30.09.2019 tarihinde sigortaladığımız vasıta sahibine 71.000,00.-TL olarak ödendiğini, müvekkili şirkete sigortalı araç kazada pert olduğundan sovtaj bedeli...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/427 Esas KARAR NO :2024/241

DAVA:Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ:25/06/2021 KARAR TARİHİ:12/03/2024

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından Kasko Sigorta Poliçesi ile sigorta edilen ... plakalı araç, 23.08.2019 tarihinde davalıların işleteni, sürücüsü ve sigortacısı bulunduğu ... plakalı aracın çarpmasına maruz kalarak ağır şekilde hasarlandığını, hadise mahallinde tutulan Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre; ... plakalı aracın olayda 8/8 kusurlu bulunmakta olduğunu, sözkonusu hadise sebebiyle sigortalı araçta müvekkili şirket tarafından yaptırılan ekspertiz sonucu 71,000,00.-TL hasar tespit edildiğini ve bu hasar miktarı 30.09.2019 tarihinde sigortaladığımız vasıta sahibine 71.000,00.-TL olarak ödendiğini, müvekkili şirkete sigortalı araç kazada pert olduğundan sovtaj bedeli olan 49.000,00 TL'nin davalılara rücu edilen tazminattan düşüldüğünü, kasko tazminatını ödeyen müvekkil şirket, sigortalısının hukukuna halef olduğundan bu kanuni halefiyete dayanılarak dava açılması zorunluluğu ortaya çıktığını, davalılar, 8/8 kusurlu hareketiyle kaza ve hasara sebep olan aracın malik ve sürücüleri olmaları sebebiyle 2918 sayılı Karayolları Trafik Yasasının 85 ve müteakip maddelerine göre kaza ve hasardan hukuken müştereken ve müteselsilen sorumlu bulunmakta olduklarını, ... plakalı araç, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ... nao'lu trafik sigorta poliçesi ile sigorta edilmiş olduğundan, Karayolları Trafik Kanunu hükümlerine göre poliçe teminatıyla sınırlı olarak kaza ve hasardan sorumlu olduğunu, davalılara yapılan rücu taleplerinin neticesiz kalması üzerine, müvekkil şirket tarafından dava şartı olması sebebiyle Arabuluculuk alternatif çözüm yoluna başvurulduğunu, müvekkili şirketin Arabuluculuk başvurusu anlaşmazlık ile sonuçlandığını, Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Son Tutanağı delillerimiz arasında mahkemeye sunulduğunu belirterek 22.000,00.-TL tazminatın ödenme tarihi olan 30.09.2019 tarihinden işleyecek yasal faizi, yargılama gideri, avukatlık ücretiyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ... plaka sayılı aracın trafik kaydı üzerine 3. Şahıslara devrinin önlenmesi için HMK 389. mad. ve devamı maddelerine göre teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Başvuruya konu iş bu tazminat talebinin zamanaşımına uğradığını, yetki yönünden itirazlarının olduğunu, yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, müvekkili şirkete dava açılmadan önce başvuru yapılmamış olduğunu, bu nedenle, müvekkili şirketin talep ile ilgili herhangi bir sorumluluğu bulunmamakta olduğunu, davacının zararı, davadan...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/430 · K. 2023/581

11 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/389 · K. 2024/898

10 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/297 · K. 2024/608

5 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/727 · K. 2024/873

3 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/770 · K. 2024/391

30 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/748 · K. 2024/652

24 Eylül 2024