Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/770 · K. 2024/391
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/770 K. 2024/391

E. 2020/770K. 2024/39130 Nisan 2024
iadecezai şarttazminatbilirkişi raporuzarar tazminisözleşmenin feshisözleşme süresiyasal sürebilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, 08.12.2015 tarihli, 5 yıl süreli Bayilik Sözleşmesi ile Sıvılaştırılmış Petrol Gazları (LPG) dağıtım şirketi olan müvekkil ... A.Ş. ile bayilik sözleşmesi imzaladığını, buna göre sözleşmenin sona erme tarihi 08.12.2020 olduğunu, sözleşmenin ana konusu muhatabın müvekkili şirketten aldığı LPGyi düzenli bir şekilde abonelere aktarması gerektiğini, davalının LPG alım miktarları incelendiğinde, 2018 yılı Eylül ayından sonra LPG alımı yapmadığı görüldüğünü, Bayilik Sözleşmesine uygun çalışmadan bahsedebilmek için davalının LPG alımlarının düzenli, karşılıklı ekonomik ve ticari koşullara uygun olması gerekmekte olduğunu, bu sebeple ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/770 Esas KARAR NO :2024/391

DAVA:Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/12/2020 KARAR TARİHİ:30/04/2024

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, 08.12.2015 tarihli, 5 yıl süreli Bayilik Sözleşmesi ile Sıvılaştırılmış Petrol Gazları (LPG) dağıtım şirketi olan müvekkil ... A.Ş. ile bayilik sözleşmesi imzaladığını, buna göre sözleşmenin sona erme tarihi 08.12.2020 olduğunu, sözleşmenin ana konusu muhatabın müvekkili şirketten aldığı LPGyi düzenli bir şekilde abonelere aktarması gerektiğini, davalının LPG alım miktarları incelendiğinde, 2018 yılı Eylül ayından sonra LPG alımı yapmadığı görüldüğünü, Bayilik Sözleşmesine uygun çalışmadan bahsedebilmek için davalının LPG alımlarının düzenli, karşılıklı ekonomik ve ticari koşullara uygun olması gerekmekte olduğunu, bu sebeple ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyası ile davalı işyerinde tespit yapıldığını ve müvekkili şirket markası olan ... tabelasının asılı olduğu işyerinin kapalı ve boş olduğunu, davalının işyerini ...Cad. No:... adresine taşıdığı ve 3. bir kişiye gayriresmi şekilde devrettiği, söz konusu işyerinde müvekkili şirkete ve başka dağıtım şirketlerine ait tüpler bulunduğu tespit edildiğini, bu doğrultuda .... Noterliği'nin 15 Ocak 2019 tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile bayilik sözleşmesinin müvekkili şirket tarafından haklı sebeple feshedildiği bildirildiğini ve davalı nezdindeki tüplerin iadesi talep edildiğini, bu tüplerin bayilik sözleşmesinin 20/c maddesine göre sözleşme sona erdiğinde 15 gün içinde müvekkiline teslim edilmesi gerekmesine rağmen halen müvekkiline teslim edilmediğini, bu nedenle tüplerin imalat bedeli kadar cezai şart talep etme hakları doğduğunu, davalı tarafça sözleşmenin haksız olarak feshine sebep olunduğundan sözleşmenin 21/a maddesine göre davalının müvekkilinin uğradığı müspet zararı-kar mahrumiyetini tazmin etmek zorunda olduğunu, ayrıca davalı taraf sözlemeye aykırı davranışları ile sözleşmenin feshine sebep olduğundan, sözleşmenin 21/b maddesi uyarınca cezai şart talep hakları doğduğunu belirtyerek, bilirkişi tarafından hesaplandığında artırılmak üzere şimdilik kısmi dava olarak iade edilmeyen tüplere ilişkin 1.000,00-TL, kar mahrumiyetine ilişkin 1.000,00-TL, cezai şarta ilişkin 5.000-TL olmak üzere şimdilik toplam 7.000-TL'nin fesih ihtarnamesinin tebliği tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiz oranı üzerinden faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, masraf ve ücreti vekâletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket öncelikle bayilik sözleşmesini ... ... İnş. San ve tic ltd şti ile yaptığını, ancak ... Yakıt şirketinin maddi sıkıntıları nedeni ile hesaplarında bloke olması nedeni ile bayilik...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/430 · K. 2023/581

11 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/727 · K. 2024/873

3 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/770 · K. 2025/77

4 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/389 · K. 2024/898

10 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/465 · K. 2025/524

16 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/427 · K. 2024/241

12 Mart 2024