Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/282 · K. 2024/183
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/282 K. 2024/183

E. 2017/282K. 2024/18312 Mart 2024
icra takibiitirazın iptalitedbir kararıiptal davasıihtiyati tedbiralacağın tahsilikredi sözleşmesitazminathacizicra inkar tazminatıiflasın ertelenmesiihtiyati hacizbilirkişi raporukambiyo seneditekerrürtakastakibin iptalitaşıma sözleşmesiyasal süreamme alacağıicra takibine itiraziadeicra takibinin iptaliBSMViptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 22/03/2017 KARAR TARİHİ : 12/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkile bankanın ... Şubesi ile kredi borçlusu ... Tic. A.Ş. ve borçlular arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi gereğince davalı borçlu ...Tic. A.Ş. lehine TL işletme ve ... nakit krediler tesis edilmiş ve kullandırıldığını, davalı borçlu ... A.Ş. ve ... İşbu kredinin müşterek borçlu ve müteselsil kefilleri olduğunu, borçluların vadesinde borçlarını ödememeleri üzerine kredi hesaplan kat edildiğini ve 01.03.2016 tarihi itibarıyla 18.766.168,74.-TL ve 5.562.80Ö,00--USD borcun ödenmesi için ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/282 Esas KARAR NO : 2024/183

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 22/03/2017 KARAR TARİHİ : 12/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkile bankanın ... Şubesi ile kredi borçlusu ... Tic. A.Ş. ve borçlular arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi gereğince davalı borçlu ...Tic. A.Ş. lehine TL işletme ve ... nakit krediler tesis edilmiş ve kullandırıldığını, davalı borçlu ... A.Ş. ve ... İşbu kredinin müşterek borçlu ve müteselsil kefilleri olduğunu, borçluların vadesinde borçlarını ödememeleri üzerine kredi hesaplan kat edildiğini ve 01.03.2016 tarihi itibarıyla 18.766.168,74.-TL ve 5.562.80Ö,00--USD borcun ödenmesi için ... 29, Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye no.lu hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini ve borçlulara tebliğ edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmediğini, alacağının tahsili için borçlular hakkında ... 18. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...D.îş sayılı dosyası İle ihtiyati haciz kararı alındığını ve süresinde infaz edilerek ... 28. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile İlamsız takiplerde haciz yolu ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla icra takibine geçildiğini, davalı borçluların haksız ve kötü niyetli olarak sırf icra takibini kısmen durdurmak ve alacağın tahsilini geciktirmek için asıl alacaktı kabul ederken faiz oranına itiraz ettiklerin belirterek; davalı borçluların ... 28. İcra Müdürlüğü'niln ... E. sayılı dosyasından açılan icra takibinde faiz oranına yönelik yaptığı haksız ve yasal dayanaktan yoksun kısmi itirazının İptali ile takibin devamına, davalı borçluların %20 dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etlmiştir. SAVUNMA / Davalılar vekili cevap dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirketler ... A.Ş ve ...A.Ş. hakkında; ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ nin ... Esas sayılı ve 24/02/2016 tarihli iflasın ertelenmesi davasında 25.02.22016 tarihinde ihtiyati tedbir ara kararı verildiğini, tedbir kararı gereği müvekkili şirket bakımından takip 1 sene süre ile durduğunu, icra dosyasına ilişkin artık davacı bankanın işbu takip dosyası üzerinde işlem yapabilme yetkisi bulunmadığını, talep edilen faiz oranı usul ve yasaya aykırı olduğunu, takip sonrası işletilecek olan faizin bu esaslara göre hesaplanması ve fazla talep edilen faizin iptali gerektiğini, kanun koyucu, gücü elinde bulunduran tarafın, diğer tarafı zorlayıcı, haklarını ağırlaştırıcı şartlar koymasının dürüstlük kuralına aykırı olacağını, bu yönde konulan hükümlerin geçersiz olacağını, bir tarafın durumunu ağırlaştırıcı ve dürüstlük kuralına uymayan işlemlerin geçersiz olacağını,...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 206

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/283 · K. 2024/156

5 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/637 · K. 2023/940

28 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/299 · K. 2024/270

25 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/125 · K. 2024/288

7 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/730 · K. 2023/473

22 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/247 · K. 2023/723

19 Ekim 2023