Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/141 · K. 2024/295
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2024/141 K. 2024/295

E. 2024/141K. 2024/29512 Mart 2024
anonim şirketyetkiye itirazyetkili mahkemesebepsiz zenginleşmemenfi tespiteser sözleşmesiihtiyati tedbirkazanç kaybıyerleşim yeriiadeistinaf yoluicranın geri bırakılmasısözleşmeye aykırılıktazminatteminat mektubutespit davasıistinaf başvurusunun kabulüistirdatbanka teminat mektubu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

KARAR NO : 2024/295 (İnceleme aşamasında / Duruşmasız) (Kararın Kaldırılarak Gönderilmesi HMK 353/1-a-3) T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/12/2023 NUMARASI : 2023/582 Esas-2023/792 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALILAR DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak - Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 12/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/03/2024 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak- menfi tespit davasında mahkemece verilen yetkisizlik kararına karşı süresi içinde davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen 08/02/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Turizm...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/141 - 2024/295 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31.HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/141 Esas KARAR NO : 2024/295 (İnceleme aşamasında / Duruşmasız) (Kararın Kaldırılarak Gönderilmesi HMK 353/1-a-3)

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/12/2023 NUMARASI : 2023/582 Esas-2023/792 Karar

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALILAR DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak - Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 12/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/03/2024

Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak- menfi tespit davasında mahkemece verilen yetkisizlik kararına karşı süresi içinde davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen 08/02/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Turizm Ltd. Şti. ile davalı ... ... AŞ arasında ...'ın sahibi olduğu DKGÇ santrali d1+d2 blok söküm tehlikeli ve tehlikesiz atıkların toplanması, taşınması, işlenmesi, geçici depolanması ve geri kazanımı/ bertaraf işlemlerinin yapılması ve ekipmanların satışı işlemine ilişkin 17/03/2020 tarihli 6.490.000,00 TL bedelli sözleşme yapıldığını, daha sonra bu sözleşmenin yenilendiğini, 01/04/2020 tarihli yeni sözleşme uyarınca müvekkili şirket tarafından, ... ... ... A.Ş 'ne, 15 mayıs 2020 tarihinde 1.500.000,00 TL nakit, 16 temmuz 2020 tarihinde (müvekkiline ait) 2.495.000 TL tutarlı çek ve 25 ağustos 2020 tarihinde (müvekkiline ait) 2.495.000,00 TL tutarlı çek ile ödeme yapılması hususunda anlaşmaya varıldığını, bu kapsamda 15.05.2020 tarihinde müvekkili ... Turizm adına ... İnşaat Tic. Ltd. Şti tarafından 1.500.000,00 Türk Lirasının ... Elektrik Ürt. Ve Tic. A.ş. hesabına gönderildiğini, 29.06.2020 tarihinde Ankara ... Genel Müdürlüğünde ... Muhasebesinde ...e 4.000.000,00 Türk Lirasının elden imza karşılığında teslim edildiğini, daha sonra taraflar arasında sözlü olarak yapılan yeni bir anlaşma gereğince davalı ... Şirketi, elden almış olduğu 4.000.000,00 TL bedeli müvekkili şirkete iade edeceğini taahhüt ettiğinden davacının 16.07.2020 tarih 0020401 numaralı 1.000.000,00 TL bedelli, 28.08.2020 tarih 0020402 numaralı 2.000.000,00 TL bedelli ve 28.09.2020 tarih 0020403 numaralı 1.990.000,00 TL bedelli üç adet çeki karşı tarafa verdiğini, bu süreçte davacı müvekkilinin vecibelere uymasına ve ödemelerini zamanında ve eksiksiz yapmasına rağmen davalı ... elektrik tarafından davacının yetkili elemanları ve ekiplerinin sahaya sokulmadığını, sözleşmenin tarafı ve ilgili olmayanların sahadan mal çekmesine müsaade edilerek davacının ticari itibarının zedelendiğini, hakları haleldar edilerek zarara uğratıldığını, 07.08.2020 tarihinde ... ... San. ve T.c. Ltd. Şti Firması ile ... Elektrik Ürt. Ve Tic. A.şnin de dahil ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 17

Yetki sözleşmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 19

Yetki itirazının ileri sürülmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2024/861 · K. 2025/140

11 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2024/1099 · K. 2025/71

28 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2024/759 · K. 2025/34

14 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2023/1193 · K. 2024/812

3 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2024/569 · K. 2024/792

24 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2023/158 · K. 2024/1121

24 Aralık 2024