DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: BEYANLAR: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Konya İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı alacaklının Rent a Car işi ile uğraştığını, davalıdan ... plakalı ... marka aracı ... isimli kişi ile birlikte kiraladığını, bu kiralamanın teminatı olarak icra takibine konu senetleri vade, tanzim tarihi ve bedel kısmı boş bırakılarak teslim ettiklerini, aracın kira sözleşmesi bitince aracın teslim edildiğini ve kiralama ücretinin tamamen ödendiğini, ancak davalının bu senedi iade etmediğini, kendisinin bilgisi dışında ...'ın yeniden araç kiraladığını, kendisinin bilgisinin...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: BEYANLAR: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Konya İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı alacaklının Rent a Car işi ile uğraştığını, davalıdan ... plakalı ... marka aracı ... isimli kişi ile birlikte kiraladığını, bu kiralamanın teminatı olarak icra takibine konu senetleri vade, tanzim tarihi ve bedel kısmı boş bırakılarak teslim ettiklerini, aracın kira sözleşmesi bitince aracın teslim edildiğini ve kiralama ücretinin tamamen ödendiğini, ancak davalının bu senedi iade etmediğini, kendisinin bilgisi dışında ...'ın yeniden araç kiraladığını, kendisinin bilgisinin olmadığını ve bu kiralama işleminde kendisinin imzasının olmadığını, ...'ın 15.000,00 TL borcunun kaldığını, kendisinin bu durumdan sonradan haberinin olduğunu, davalının iki aracın kiralamasından doğan borcun ödenmemesi nedeni ile icra takibi başlatıldığını, boş olarak verilen bononun üzerine 45.000,00 TL yazılmış olduğunu, ... asıl borcunun 15.000,00 TL olduğunu, kendisinin borcunun olmadığını, Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından yapılan icra takibinin durdurulmasına, %20 den az olmamak kaydıyla tazminata mahkum edilmesine yargılama giderlerinin davalı yana bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacı, eldeki dava ile kambiyo senedinden doğan kambiyo ilişkişi dışındaki nedenlere, yani temel borç ilişkisine dayanmaya çalıştığını, ancak kambiyo taahhüdünün geçerliliği sebebe bağlı olmayıp, bu senetlerin maddi anlamda soyut (mücerret) senetler olduğunu, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 22/05/1987 tarih, ... -... E. ve ... K. sayılı ilamında İmzası borçlu tarafından ikrar edilmiş kambiyo senedi niteliğindeki bir belge alacağın varlığına kesin kanıt oluşturur. Böyle bir yazılı belgenin aksi yazılı delille kanıtlanabilir denildiğini, Bu sebeple ispat yükünün tamamen davacıda olduğunu, davacı bu ispatı yazılı delil ile yapmasının gerektiğini, davacı davasını ispat edemediğinden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 11/03/2024 tarihli dilekçesi ile davacının dava şartı olan arabuluculuğa müracaat etmeden dava açtığını bu nedenle davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce; dava dilekçesi ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. Mahkememizce tanzim edilen 12/02/2024 tarihli tensip zaptının 17/A md.de davacıya dava şartı arabuluc...