Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/732 · K. 2023/151
Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/732 K. 2023/151

E. 2022/732K. 2023/1512 Mart 2023
yetkili mahkemeyetkiye itirazyerleşim yeriistirdatmenfi tespittazminaticra takibiyasal süremüstahsil makbuzuicra inkar tazminatıihtiyati tedbirkambiyo senedigörevli mahkemetahkimtedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafların sebze ve meyve işleri ile uğraşan birer esnaf olmaları nedeniyle birbirlerini tanıdıklarını, müvekkilinin halde ticaret yaptığını, davalının da ürettiği ürünleri (başta patates olmak üzere) davacıya sattığını, bu sebeple aralarında bir ticaret oluştuğunu, müvekkili tarafından davaya konu bir kısım kambiyo evraklarını davalıya önceden avans olarak verildiğini, ancak davalının davacıya çok az bir ürün teslim ettiğini ve akabinde de bu senetleri icraya koyduğunu, davalının davacıya ürün vermesine ilişkin olarak ne davacının şahsi ticari defter ve belgelerinde kayıt bulunduğunu ne de...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafların sebze ve meyve işleri ile uğraşan birer esnaf olmaları nedeniyle birbirlerini tanıdıklarını, müvekkilinin halde ticaret yaptığını, davalının da ürettiği ürünleri (başta patates olmak üzere) davacıya sattığını, bu sebeple aralarında bir ticaret oluştuğunu, müvekkili tarafından davaya konu bir kısım kambiyo evraklarını davalıya önceden avans olarak verildiğini, ancak davalının davacıya çok az bir ürün teslim ettiğini ve akabinde de bu senetleri icraya koyduğunu, davalının davacıya ürün vermesine ilişkin olarak ne davacının şahsi ticari defter ve belgelerinde kayıt bulunduğunu ne de davalının bu yönde bir müstahsil makbuzu veya buna benzer bir teslim belgesinin bulunduğunu, müvekkilinin dava konusu senetleri icra baskısına uğramamak ve işlerinin aksamaması için ödediğini, buna karşın davalı tarafın davaya konu bu senetleri davalı tarafa Niğde İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe koyduğunu, ancak bu senetlerin veriliş amacına karşılık herhangi bir nitelikli hizmet ve mal teslimi yapılmadığını, davalının davacı aleyhinde sebepsiz zenginleştiğini, tarafların arasındaki bu sözleşme nedeniyle davalı tarafa 01.11.2020 düzenleme tarihli 72.000-TL, 07.01.2022 düzenleme tarihli 40.000-TL, 15.01.2022 düzenleme tarihli 40.000-TL, 24.01.2022 düzenleme tarihli 55.000-TL, 24.02.2022 düzenleme tarihli 50.000-TL, 24.02.2022 düzenleme tarihli 55.000-TL, 24.02.2022 düzenleme tarihli 55.000-TL ve 24.02.2022 düzenleme tarihli 30.000-TL olmak üzere toplamda sekiz adet kambiyo senedi verildiğini, davalı tarafın bu senetleri Niğde İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine koyduğunu, bu nedenlerle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla ödeme belgeleri, taraflar arasında başkaca bir iş ve ticaretin olmaması, hayatın olağan akışı ve ticari örf adet gereğince taraflar arasındaki uyuşmazlığın başkaca açıklanamaması, davacının uğramış olduğu, haksızlık ve mağduriyet nazara alınarak Niğde İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının eldeki davanın sonucuna kadar mümkünse teminatsız, olmadığı takdirde makul bir teminat oranında ihtiyati tedbir kararı verilerek durdurulmasını, davalının kötüniyetli biçimde mükerrer tahsilata yönelik takibe geçmesi nedeniyle takip miktarının en az %20 oranında hesaplanacak kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı tarafa usulüne uygun olarak daveti...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/678 · K. 2023/416

1 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/202 · K. 2023/99

9 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/196 · K. 2025/324

26 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/532 · K. 2023/758

7 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/6 · K. 2023/132

6 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/701 · K. 2024/301

8 Mayıs 2024