DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/05/2022 KARAR TARİHİ : 13/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı-alacaklı tarafından faturalardan kaynaklanan bakiye alacağına dayanılarak 17.905,34 TL asıl alacak için İncesu İcra Müdürlüğünün / Esas sayılı dosyasıyla takip başlatılmış olduğunu, borçlu takibe haksız ve mesnetsiz olarak itiraz etmiş, borçlu hakkında takip durmuş olduğunu, davacı şirket ile davalı şirket arasında mal alım-satımından kaynaklı ticari bir ilişki bulunmakta olduğunu, 02/01/2019 tarihli, sıra nolu, 21/01/2019 tarihli, sıra nolu faturalar incelendiğinde görülecektir ki davalı şirketin davacı şirkete borçlu olduğunu, davacı şirkete ait ticari defterler bilirkişi marifetiyle...
T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : / Esas KARAR NO : / HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : Av. Av. Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/05/2022 KARAR TARİHİ : 13/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı-alacaklı tarafından faturalardan kaynaklanan bakiye alacağına dayanılarak 17.905,34 TL asıl alacak için İncesu İcra Müdürlüğünün / Esas sayılı dosyasıyla takip başlatılmış olduğunu, borçlu takibe haksız ve mesnetsiz olarak itiraz etmiş, borçlu hakkında takip durmuş olduğunu, davacı şirket ile davalı şirket arasında mal alım-satımından kaynaklı ticari bir ilişki bulunmakta olduğunu, 02/01/2019 tarihli, sıra nolu, 21/01/2019 tarihli, sıra nolu faturalar incelendiğinde görülecektir ki davalı şirketin davacı şirkete borçlu olduğunu, davacı şirkete ait ticari defterler bilirkişi marifetiyle incelendiğinde de davacı şirketin davalıdan alacaklı olduğu anlaşılacak olduğunu, Borçlunun haksız, hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptaline karar verilmesi amacıyla dava açmadan önce dava şartı olan arabuluculuğa başvurulmuş ancak yapılan arabuluculuk görüşmelerinde davalı-borçlu ile anlaşma sağlanamamış olduğunu, borçlu itirazında haksız olup kötü niyetli olduğunu, icra takibini uzatmak maksadıyla borca itiraz ettiğini, bu nedenle borçlunun itirazının iptali ile takibin devamı ve borçlunun haksız itirazı sonucu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına çarptırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davalının davacı şirkete herhangi bir borcu olmadığını, bu sebeple de icra takibine itiraz edilmiş olduğunu, dava dilekçesinde öne sürülen iddiaların gerçeği yansıtmamakta ve kendilerince kesinlikle kabul edilmemekte olduğunu, davacı tarafın davalı aleyhine başlattığı icra takibi ve itirazın iptali talebiyle açmış olduğu eldeki dava haksız , kötüniyetli ve hukuka aykırı olduğunu, tüm bu nedenlerden ötürü davacının davasının reddi gerekmekte olduğunu belirterek, davacının davasının reddine ve davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, İİK 67.maddesi uyarınca 1 yıllık yasal süresi içinde açılmış itirazın iptali davasıdır. İncesu Asliye Hukuk Mahkemesi'nin // tarih ve / Esas, / Karar sayılı görevsizlik kararı ile dosyanın mahkememize gönderilerek yukarıda yazılı esasa kaydı yapılarak iş bu esas üzerinden yargılamaya devam edilmiştir. Tuzla Vergi Dairesi'ne, Mimar Sinan Vergi Dairesi'ne müzekkereler yazılmıştır. İncesu İcra Dairesi'nin / Esas sayılı dosyasının Uyap'tan celbi ile incelenmesinde; alacaklının Ve , borçlunun . . . . Şti. olduğu, 17.905,34 TL alacak nedeniyle ilamsız takip başlatıldığı, borçluya ödeme emrinin 27...