Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/603 · K. 2024/610
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/603 K. 2024/610

E. 2023/603K. 2024/61012 Haziran 2024
tazminatitirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıiptal davasıbilirkişi raporuispat yükühacizborca itiraztakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2023 KARAR TARİHİ : 09/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile aleyhine yürütülen ilamsız icra takibinde borca itiraz etmiş ve takibin durdurulmasını istemiş olduğunu, borçlunun itirazları haksız olup, borçlunun itirazlarında kötü niyetli olduğunu, borçlunun bu itirazının iptali gerektiğini, davalı ile davacı arasındaki ticari iş ilişkisi çerçevesinde düzenlenen faturalara konu borçlarını ödenmesi gerekirken, bugüne kadar taraflarına her hangi bir ödeme yapılmamış olduğunu, bunun üzerine davalı hakkında Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : / Esas KARAR NO : /

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ :Av. DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2023 KARAR TARİHİ : 09/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile aleyhine yürütülen ilamsız icra takibinde borca itiraz etmiş ve takibin durdurulmasını istemiş olduğunu, borçlunun itirazları haksız olup, borçlunun itirazlarında kötü niyetli olduğunu, borçlunun bu itirazının iptali gerektiğini, davalı ile davacı arasındaki ticari iş ilişkisi çerçevesinde düzenlenen faturalara konu borçlarını ödenmesi gerekirken, bugüne kadar taraflarına her hangi bir ödeme yapılmamış olduğunu, bunun üzerine davalı hakkında Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile faturaya dayalı olarak 214.762.32 TL. Asıl alacak ve 5.300,87 TL. İşlemiş faiz toplamının tahsili amacı ile genel haciz yolu ile takip başlatılmış ve davalının 12.05.2023 tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurmuş olduğunu, davalı tarafın icra takip dosyasına sunmuş oldukları faturalardan dolayı borçlu durumda olduğunu, davalı 12.05.2023 tarihli itirazında, sadece "borcun tamamına, işlemiş faize ve ferilerine itiraz ediyoruz" demekle yetinmiş olup, icra takip dosyasına sunulan faturalarla ilgili olarak bir açıklamada bulunmamış, her hangi bir ödeme belgesi de sunmamış olduğunu, oysa ki, tarafların ticari defterleri de incelendiğinde takibe konu alacağın varlığı sübut bulacak olduğunu, dolayısıyla davacı firma, davalının haksız ve mesnetsiz itirazı neticesinde zarara uğramış olup, mağduriyetinin giderilmesi amacı ile, takip bedelinin %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına da hükmedilmesini talep etmekte olduklarını, bu kapsamda Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2012/16708 E.- 2013/716 K. Sayılı ilamının dikkate alınması gerektiğini, ayrıca, davalı tarafla yapılan, dava şartı arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığını belirterek, Borçlunun, borca ve irca takibine yaptığı itirazın iptaline, Takibin Kayseri Genel İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden devamına, Borçlu davalının, takip konusu borcu işlemiş olan ticari faizi ile birlikte ödemeye ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından davaya dayanak teşkil eden faturaların delil niteliğini haiz olmadığını, davacı tarafın davalı şirket ile aralarındaki alım satım ilişkisi kapsamında borcun ödenmediğini iddia etmiş olduğunu fakat davacı tarafından davaya konu faturalarda belirtilen davacının teslim etmekle yükümlü olduğu malları teslim ederek borcunu ifa ettiğini, teslim edi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 190

III. Temsil yetkisinin kaldırılması veya sınırlanması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 200

VI. Durumun değişmesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 222

IV. İspat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/763 · K. 2024/302

27 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/269 · K. 2024/433

3 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/577 · K. 2024/265

15 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/751 · K. 2024/301

27 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/30 · K. 2024/572

5 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/578 · K. 2024/335

29 Mart 2024