Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/763 · K. 2024/302
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/763 K. 2024/302

E. 2023/763K. 2024/30227 Mart 2024
icra takibiitirazın iptalivergi mükellefiborca itirazişletme hesabı esasıalacağın tahsilianonim şirketkamu hizmetiödeme emritakibin durdurulmasıtazminatticari işletme rehniiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2023 KARAR TARİHİ : 27/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, ... ile arasında 12.01.1989 yılında imzalanan Görev Verme Sözleşmesi ve yine TEK ile 1990 yılında imzalanan İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi gereği görev bölgesinde elektrik dağıtım hizmeti veren bir özel hukuk tüzel kişisi olduğunu, davacı şirketin kamu hizmeti niteliğindeki bu elektrik dağıtım faaliyetini Düzenleme Kurumundan aldığı dağıtım lisansı ile yürütmekte olduğunu, davalı borçlu, Mesire alanı adresinde bulunan iş merkezinde (kır bahçesi) kaçak elektrik kullanmış olduğunu, davalı hakkında davacı şirket tarafından 19.08.2020 tarihinde kaçak elektrik...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : / Esas KARAR NO : /

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2023 KARAR TARİHİ : 27/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, ... ile arasında 12.01.1989 yılında imzalanan Görev Verme Sözleşmesi ve yine TEK ile 1990 yılında imzalanan İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi gereği görev bölgesinde elektrik dağıtım hizmeti veren bir özel hukuk tüzel kişisi olduğunu, davacı şirketin kamu hizmeti niteliğindeki bu elektrik dağıtım faaliyetini Düzenleme Kurumundan aldığı dağıtım lisansı ile yürütmekte olduğunu, davalı borçlu, Mesire alanı adresinde bulunan iş merkezinde (kır bahçesi) kaçak elektrik kullanmış olduğunu, davalı hakkında davacı şirket tarafından 19.08.2020 tarihinde kaçak elektrik kullanımı nedeniyle tespit tutanağı düzenlenmiş olduğunu, ... seri numaralı kaçak/usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağı ile de abonesiz ve elektrik sayacı olmadan kaçak elektrik kullandığı tespit edilmiş olduğunu, Hizmetleri Yönetmeliğinin, "Kaçak Elektrik Enerjisi Tüketimi Halleri", başlıklı 42inci maddesin dikkate alınması gerektiğini, davalının eyleminin tutanak tarihinde yürürlükte bulunan mevzuata göre kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak tanımlanmış olduğunu, davalının kaçak elektrik kullandığı tutanak ile sabit olup davacıya karşı borçlu olduğunu, davalı , davacı şirketin mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini yasa dışı şekilde açıp kullanmış olduğunu, bu durumda, davalının eyleminin kaçak elektrik enerjisi tüketimi olduğu ve anılan yönetmelik hükümlerine göre kaçak elektrik bedeli hesaplaması yapılması gerektiğini, davalı borçlunun, davacı şirket ve A.Ş.ye olan kaçak elektrik borçlarını ödememesi sebebiyle, davacı şirketin icra takibi başlattığını, Kayseri Genel İcra Dairesi'nin / Esas sayılı dosyası ile 14.892,72-TL asıl alacak, 389,20-TL gecikme bedeli, 70,06-TL KDV, 14,64-TL işlemiş faiz olmak üzere takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yasal faiz, icra giderleri ve icra vekâlet ücreti ile birlikte alacağının tahsilini talep etmiş olduğunu, davalı borçlu, 17.11.2020 tarihli dilekçesi ile takibe itiraz etmiş, icra takibi icra müdürlüğü tarafından durdurulmuş olduğunu, davacıya takibin durdurulduğuna dair herhangi bir tebligat yapılmadığını, arabuluculuğa başvurulmasına rağmen anlaşma sağlanamadığını, davalı tarafından yapılan bu itirazlar haksız ve yersiz olduğunu, zira söz konusu takipler davalının davacı şirkete olan kaçak elektrik kullanım borcunu ödememesi üzerine yapılmış olduğunu, davalı ödeme emrinde gösterilen borcunu ödememiş, ödediğine dair belge sunmamış/sunamamış olduğunu, davalı borçlu söz konusu icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek ta...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 11

1. Bütünlük ilkesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1119 · K. 2024/300

27 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/171 · K. 2024/308

27 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/301 · K. 2024/307

27 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/332 · K. 2024/309

27 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/303 · K. 2024/303

27 Mart 2024