DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2023 KARAR TARİHİ : 27/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Alacaklı davacı tarafından borçlu tarafa karşı Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... E. dosyası kapsamında cari hesap alacağına istinaden ilamsız icra takibi başlatıldığı ancak davalı tarafça takibe haksız bir şekilde itiraz edilmiş olduğunu, davacının davalı taraftan delil dilekçesindeki cari hesap ekstresinden de anlaşılacağı gibi 348.159,20 TL alacağı bulunmakta olduğunu, borçlu tarafa delil dilekçesi noter belgesinden de anlaşılacağı gibi ihtarname çekilmiş olup bu sebeple cari hesap alacağının kesinleştirilmiş olduğunu, borçlu tarafın taraflarınca yapılan icra takibine itirazının haksız olduğunu,...
T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : / Esas KARAR NO : /
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2023 KARAR TARİHİ : 27/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Alacaklı davacı tarafından borçlu tarafa karşı Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... E. dosyası kapsamında cari hesap alacağına istinaden ilamsız icra takibi başlatıldığı ancak davalı tarafça takibe haksız bir şekilde itiraz edilmiş olduğunu, davacının davalı taraftan delil dilekçesindeki cari hesap ekstresinden de anlaşılacağı gibi 348.159,20 TL alacağı bulunmakta olduğunu, borçlu tarafa delil dilekçesi noter belgesinden de anlaşılacağı gibi ihtarname çekilmiş olup bu sebeple cari hesap alacağının kesinleştirilmiş olduğunu, borçlu tarafın taraflarınca yapılan icra takibine itirazının haksız olduğunu, nitekim bu hususun tarafların ticari defterlerinin incelenmesi ile rahatça idrak edilebilecek durumda olduğunu, davalı yan ile olan yapılan protokol gereği davalı borçlarını düzenli olarak ödemeyi taahhüt etmiş ancak borçlarını eksik bir şekilde ödemiş olduğunu, borçlu davacıya 01.04.2022 tarihinde 30.000 TL havale yapmış, 13.05.2022 tarihinde 30.000 TL havale yapmış, 30.06.2022 tarihinde 75.000 TL değerinde bir çek vermiş, 19.09.2022 tarihinde 15.000 TL havale yapmış, 21.09.2022 tarihinde 80.000 TL değerinde bir çek vermiş, 09.11.2022 tarihinde 35.000 TL değerinde bir çek vermiş ve yine 30.12.2022 tarihinde 34.500 TL değerinde bir çek vermiş olduğunu, bu hususlar da davalı yanın borcu ikrar ettiğini aynı zamanda itirazında haksızlığını göstermekte olduğunu, bu hususta davalı ile olan protokolü mahkemeye delil dilekçemiz ekinde sunduklarını, davalı yanın ihtarname gideri ve 2021 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği olan 825 TL'ye itirazının da haksız olduğunu, nitekim 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu m. 323/1-ç gereği ihtarname yargılama giderlerinden olduğunu, 825 TL vekalet ücreti ve ihtarname alacağı konusunda ise örnek içtihat olması bakımından Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin / E. ve / K. sayılı ilamı bulunmakta olduğunu, davacı tarafça davacı alacağını ispatlar şekilde Kayseri 7. Noterliği tarafından tanzim edilen yevmiye numaralı gönderilen ihtarnamenin nüshasını ve bu ihtarname için yapılan masrafın dekontunu da mahkemenize sunduklarını, arabuluculuğa başvurulmasına rağmen davalı taraf ile anlaşma sağlanamadığını, davalı tarafın itirazında haksız olması sebebiyle İcra ve İflas Kanunu m. 67 gereği alacak tutarının%20 si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerekmekte olduğunu, davacının davalı taraftan alacağının kesinleşmesi için tarafların ticari defterlerinde bilirkişi incelemesi yapılmasını da mahkemeden talep ettiklerini, davacının alacağına kavuşamaması iht...