DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2016 KARAR TARİHİ : 27/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu hakkında Kayseri 7.İcra Müdürlüğü'nün esas sayılı takip dosyası ile başlatılan takibe borçlu davalının haksız olarak itiraz ettiğini,icra takibinin dayanığını taraflar arasındaki ticari alışveriş nedeni ile düzenlenen faturanın oluşturduğunu,takip dayanağı fatura bedelinin müvekkiline ödenmediğinden bahisle davalı borçlunun anılan takibe ilişkin itirazının iptaline karar verilmesini talep etmişir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; Müvekkili şirketin davacı şirkete hiçbir borcunun olmadığını,davaya konu icra takip dosyasına dayanak yapılmış...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : Esas KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2016 KARAR TARİHİ : 27/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu hakkında Kayseri 7.İcra Müdürlüğü'nün esas sayılı takip dosyası ile başlatılan takibe borçlu davalının haksız olarak itiraz ettiğini,icra takibinin dayanığını taraflar arasındaki ticari alışveriş nedeni ile düzenlenen faturanın oluşturduğunu,takip dayanağı fatura bedelinin müvekkiline ödenmediğinden bahisle davalı borçlunun anılan takibe ilişkin itirazının iptaline karar verilmesini talep etmişir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; Müvekkili şirketin davacı şirkete hiçbir borcunun olmadığını,davaya konu icra takip dosyasına dayanak yapılmış olan faturalarda teslim alındığına dair borçlu olduğu iddia edilen müvekkili şirkete ait kaşe ve imza bulunmadığını, takibe konu faturaların kapalı fatura olduğunu, faturanın bu niteliği karşısında mal bedelinin ödenmediği hususunun davacı tarafından ispatlanmasının gerektiğini, bu fatura karşılığı olan borcun müvekkili şirket yetkili temsilcisi ne ait taşınmazın davacı şirkete devredilmesi suretiyle ödendiğinden bahisle davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. YARGILAMA VE GEREKÇE Dava, davacının Kayseri 7. İcra Müdürlüğü'nün E. Sayılı dosyası nedeni ile davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı hususlarına ilişkindir. Mahkememizin Esas, Karar sayılı kararının Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2021/4238 Esas, 2022/8519 Karar sayılı kararı ile kaldırılmasına karar verildiği görülmüştür. Melikgazi Tapu Müdürlüğüne, Erciyes Vergi Dairesine, İncesu İlçe Mal Müdürlüğüne, Kayseri 7. İcra Müdürlüğü'ne, yazılan müzekkerelere cevap verildiği ve ilgili evrakların dosya arasına alınmış olduğu görülmüştür. Kayseri 7. İcra Müdürlüğü'nün esas sayılı dosyasının getirtilip incelemesinde; alacaklısının olduğu, borçluların .Şti olduğu, toplam 75.778,34-TL alacağın tahsili için başlatılmış icra takibi olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce Mali Müşavir bilirkişiden alınan 25/05/2017 tarihli raporda;Davacının 2015 yılı, davalının 2015-2016 yılı yevmiye-kebir-envanter defterleri ibraz ettiği, tarafların mübrez defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yaptırıldığı, tarafların kendi defterlerinin birbirini doğruladığı, taraf defterlerinin sahibi lehine delil kudretinin olduğu, davacının takip öncesi faiz talebinin olmadığı, takip talep tarihi 06.10.2016 itibarı ile davacının davalıdan 250.001,21-TL asıl alacağının olduğu kanaatine varıldığının bildirildiği anlaşı...