Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/519 · K. 2024/325
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/519 K. 2024/325

E. 2022/519K. 2024/32529 Mart 2024
iadeitirazın iptaliicra takibiborca itiraztazminatödeme emriicra inkar tazminatıyetkili mahkemebilirkişi raporuhacizispat yükütakibin durdurulmasıyasal sürealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/06/2022 KARAR TARİHİ : 29/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili ve davalı şirket arasında gerçekleşen ticari ilişki (muhtelif ebatlı MDF satımı) sonucu 09/07/2021 tarihli TM2021000000052 numaralı fatura düzenlenmiş olduğunu, davalı şirket tarafından faturada belirtilen borç müvekkili şirkete ödenmediğini, belirtilen faturalara dayanılarak Kayseri Genel İcra Dairesi ... Esas Sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla takip başlatılmış olduğunu, davalı şirketçe borca itiraz edilmesinin akabinde takibin durduğunu, davalı şirketle yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de netice alınamadığını, mağdur durumdaki müvekkilinin alacağının tahsili için haksız,...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : / Esas KARAR NO : / HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/06/2022 KARAR TARİHİ : 29/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili ve davalı şirket arasında gerçekleşen ticari ilişki (muhtelif ebatlı MDF satımı) sonucu 09/07/2021 tarihli TM2021000000052 numaralı fatura düzenlenmiş olduğunu, davalı şirket tarafından faturada belirtilen borç müvekkili şirkete ödenmediğini, belirtilen faturalara dayanılarak Kayseri Genel İcra Dairesi ... Esas Sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla takip başlatılmış olduğunu, davalı şirketçe borca itiraz edilmesinin akabinde takibin durduğunu, davalı şirketle yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de netice alınamadığını, mağdur durumdaki müvekkilinin alacağının tahsili için haksız, mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun olan borca itirazın iptali gerektiğini, davalı borçlular Ve müvekkili şirketle olan ticari (muhtelif ebatlı ) satımından kaynaklı düzenlenen 09/07/2021 Tarihli numaralı faturasındaki borcu muaccel hale gelmiş ve hakkında ödeme emri çıkarıldığını, davalı şirkete ödeme emri 16.08.2021 tarihinde tebliğ edilmiş olduğunu, 18.08.2021 tarihli dilekçe ile davalı borçlular takibe, borca, ödeme emrine itiraz ettiğini, davalıl tarafından icra takibine yapılan haksız, hukuka aykırı ve kötü niyetli itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin, davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; müvekkili şirket tarafından alacak iddiasına konu faturaya itiraz edildiğini, icra takibi ve dava konusu alacak ile ilgili müvekkili şirketin herhangi bir borcu bulunmadığını, alacaklı olduğunu iddia eden davacının bunu ispatlaması gerektiğini, zira davacı tarafın alacak iddiasına konu 09/07/2021 tarih ve numaralı fatura içeriğine ve faturada belirtilmiş olan bedele müvekkili şirket tarafından Kayseri 10. Noterliğinin / tarih ve sayılı ihtarnamesi ile kabul edilmeyerek davacı tarafa iade edildiğini, faturaya konu malların müvekkili şirkete teslim edilmediğini, davacı taraf davaya konu malların teslim edildiğine dair dosyaya herhangi bir yazılı delil sunamadığını, faturanın tek başına alacağın varlığı ve malların teslimine ilişkin delil değeri olmadığını, müvekkili şirketin davaya konu malların hiçbirisini teslim almadığını, söz konusu fatura müvekkiline geldiğinde kendisinin böyle bir alımı olmadığından ilgili faturayı defterlerine hiç kaydetmemiş ve ihtarname ile davacıya iade ettiğini, müvekkili şirketin faturaların kendisine yanlışlıkla düzenlendiğini düşünerek ilgili yanlışlığı düzeltmek için de iade ettiğini, fatura...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/922 · K. 2024/254

13 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/301 · K. 2024/307

27 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/84 · K. 2024/162

21 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/603 · K. 2024/610

12 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/52 · K. 2024/116

9 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/763 · K. 2024/302

27 Mart 2024