Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/918 Esas KARAR NO : 2024/192 HAKİM : .... KATİP : .... DAVACI :.... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2022 KARAR TARİHİ : 13/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 26/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar aralarında imzalanan 24.12.2015 tarihli sözleşme uyarınca, 01.02.2016 ila 31.12.2018 tarihler arası ( 35 ay) nitelikli 20 adet işgücü hizmeti temin sözleşmesi imzalamış olduklarını, davacı taraf bu süre içerisinde çıkarılmış, değişik tarihli istihdam teşviklerinden yararlanmayı hak etmiş olmasına rağmen, davalı yanın sağlanan bu...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/918 Esas - 2024/192 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/918 Esas KARAR NO : 2024/192
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI :.... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2022 KARAR TARİHİ : 13/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 26/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar aralarında imzalanan 24.12.2015 tarihli sözleşme uyarınca, 01.02.2016 ila 31.12.2018 tarihler arası ( 35 ay) nitelikli 20 adet işgücü hizmeti temin sözleşmesi imzalamış olduklarını, davacı taraf bu süre içerisinde çıkarılmış, değişik tarihli istihdam teşviklerinden yararlanmayı hak etmiş olmasına rağmen, davalı yanın sağlanan bu teşvikleri, davacının hakkedişlerinden kesmiş olması üzerine, davacı söz konusu nakdi teşviklerin iadesini, müvekkilinin hakedişelerinden kesilen asgari ücret destek tutarlarından şimdilik 18.000,00 TL'sinin kesinti tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili harcını 08/02/2024 tarihinde yatırdığı ıslah dilekçesi ile dava değerini 45.263,35 TL artırmıştır. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın, zamanaşımına uğrayan kısmının öncellikle reddini, 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununun 8. Maddesinde, 506 sayılı kanun gereğince işveren nam ve hesabına Hazinece yapılacak olan ödemeler de dikkate alınmak suretiyle bu Esasların 7. Maddesi uygulanmaksızın ödenir veya kesilir. denildiğini, sözleşmenin ayrılmaz parçası olan Genel Şartnamenin Hakediş Ödemeleri başlıklı 42./11. Maddesinde, yüklenici geçici hak edişlere ihtirazi kayıt koymamışsa, hakedişleri olduğu gibi kabul etmiş sayılır hükmü uyarınca, yüklenicinin hak edişlere herhangi bir itirazının bulunmadığını, davacı tarafın iddia ve taleplerinin dayanaksız olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. YARGILAMA : Dava ; 5510 SK.nun Geçici 68.maddesi uyarınca sağlanan ve davacı şirketin hak edişlerinden kesilen 2016, 2017 ve 2018 yıllarına ilişkin Asgari Ücret Desteği tutarının faizi ile birlikte tahsili istemine ilişkindir. Taraflarca ibraz olunan deliller toplanmış, davaya konu dönem kesintilerini içerir davalı idare kayıtları getirtilerek Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi heyeti ... ve ...'ın asıl ve ek raporlarında; Mahkeme tarafından; davacı yüklenicinin hak edişlere itirazı kaydının Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin eki olan Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin 42. Maddesinin (a) bendine göre usulünce bulunmadığı ve .... İtiraz No sayılı kararının bu hükmü iptal ettiği dava konusu olaya geriye etkili olmadığı hukuki değerlendirmesinde bulunması halinde Şartnamenin 42-a maddesine göre hak edişleri olduğu gibi kab...