Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/909 · K. 2024/94
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/909 K. 2024/94

E. 2022/909K. 2024/947 Şubat 2024
itirazın iptalibilirkişi raporuicra takibikusursuz sorumlulukbilirkişi incelemesitazminaticra inkar tazminatıiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/909 Esas KARAR NO : 2024/94 HAKİM : .... KATİP :... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 07/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 22/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Sigorta poliçesi düzenledikleri ... plaka sayılı aracın 08/06/2022 tarihinde, .... Mahallesi mevkiinde yağan yoğun yağış sebebiyle su içinde kalması nedeniyle, poliçe kapsamındaki zararı karşıladıklarını, davalının bu ödemeden sorumlu olduğunu belirtip, sigortali araçta oluşan hasar bedeli...

Karar Metni

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/909 Esas - 2024/94 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2022/909 Esas KARAR NO : 2024/94

HAKİM : .... KATİP :...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 07/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 22/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Sigorta poliçesi düzenledikleri ... plaka sayılı aracın 08/06/2022 tarihinde, .... Mahallesi mevkiinde yağan yoğun yağış sebebiyle su içinde kalması nedeniyle, poliçe kapsamındaki zararı karşıladıklarını, davalının bu ödemeden sorumlu olduğunu belirtip, sigortali araçta oluşan hasar bedeli olarak ödenen 4.337,09 TL'nin tahsili için başaltılan icra takibine yapılan itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili yanıt dilekçesinde özetle ; meydana gelen yağış sebebiyle uğranılan zararın müvekkilinin sorumluluğunda olan sistemden kaynaklanmayıp, meydana gelen yağışın doğal afet niteliğinde olmasının neden olduğunu belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : -Sigorta poliçesini de içeren hasar dosyası, -Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor, -Davacı ödemelerine ait kayıtlar, -Tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı şirkete sigortalı olan ... plaka sayılı aracın 08/06/2022 tarihinde, .... Mahallesi mevkiinde yağan yoğun yağış sebebiyle su içinde kalması nedeniyle, sigortali araçta oluşan hasar bedeli olarak ödenen 4.337,09 TL'nin tahsili için başaltılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki sorun davacıya sigortalı aracın yoğun yağış nedeniyle davalının sorumluluğundaki yolda su birikmesi nedeniyle hasara neden olan su baskını dolayısı ile davalının sorumlu olması gerekip gerekmediği, ayrıca yapılan ödeme ile oluşan hasarın uyumlu olup olmadığı konularından kaynaklanmaktadır. Mahkememizce yapılan yargılama sonucu düzenlenen bilirkişi raporları ve diğer deliller birlikte değerlendirildiğinde, davacıya sigortalı aracın seyir halinde iken meydana gelen yağış sonucu su hasarına maruz kaldığı tartışmasızdır. Davacı taraf su birikmesinin davalının sorumluluğunda bulunan tahliye sisteminin çalışmaması ve davalı tarafından yeterli önlemin alınmamasından meydana geldiği için sorumluluğun davlıya ait olduğunu, davalı taraf ise meydana gelen yağışın doğal afet niteliğinde olduğunu ve kendilerinin yapabilecekleri birşey olmadığını, kendilerine yüklenebilecek bir kusur bulunmadığını, kendilerinin sorumlu olmadıklarını ileri sürmektedir. Mahkememizce alınan 27/04/2023 tarihli kök ve 17/11/2023 tarihli ek bilirkişi raporunda özetle; Dava dışı sigortalıya ödenen tuta...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/309 · K. 2024/62

24 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/639 · K. 2024/199

13 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/597 · K. 2024/200

13 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/868 · K. 2024/107

13 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/867 · K. 2024/203

13 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/799 · K. 2024/195

13 Mart 2024