DAVA: Tespit (Sağlık Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/03/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ... Sigorta A.Ş. arasında 1999 yılında özel sağlık sigortası poliçesi akdedildiğini, Yapı Kredi Sigortanın 30/09/2014 yılında davalı tarafından devralındığını, söz konusu sigorta poliçesinin her sene yenilendiğini ancak davalı tarafça 31/10/2018 tarihinde primlerin ödenmediği gerekçesiyle haksız olarak feshedildiğini, söz konusu taksitlerin ödenmediğine dair müvekkile herhangi bir ihtarda bulunulmadığını, müvekkilin sağlık sigortası poliçesinin iptalinin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek, ... numaralı sağlık sigorta poliçesinin davalı tarafça iptalinin geçersiz sayılmasına ve poliçenin yürürlükte olduğunun tespitine karar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/349 KARAR NO: 2024/348 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/135 KARAR NO: 2020/461 DAVA TARİHİ: 16/09/2019 KARAR TARİHİ: 05/11/2020 DAVA: Tespit (Sağlık Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/03/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ... Sigorta A.Ş. arasında 1999 yılında özel sağlık sigortası poliçesi akdedildiğini, Yapı Kredi Sigortanın 30/09/2014 yılında davalı tarafından devralındığını, söz konusu sigorta poliçesinin her sene yenilendiğini ancak davalı tarafça 31/10/2018 tarihinde primlerin ödenmediği gerekçesiyle haksız olarak feshedildiğini, söz konusu taksitlerin ödenmediğine dair müvekkile herhangi bir ihtarda bulunulmadığını, müvekkilin sağlık sigortası poliçesinin iptalinin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek, ... numaralı sağlık sigorta poliçesinin davalı tarafça iptalinin geçersiz sayılmasına ve poliçenin yürürlükte olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından düzenlenen sağlık sigortası poliçesi ile davacı ...'a poliçede belirlenen azami teminat limitleri dahilinde ve poliçede yer alan genel ve özel şartlar uyarınca güvence verildiğini, davacı tarafından bildirilen kredi kartı üzerinden prim tahsilatının gerçekleştiğini, poliçenin primlerinin taksitlerinin düzenli ödenmemesi sebebi ile 31/10/2018 tarihinde iptal edildiğini, poliçe primlerinin ödenmesi gerektiğini davacıya ait ...@....com adresine gönderilen 24/09/2018 tarihli elektronik posta aracılığı ile bildirildiğini, prim borcunun ödenmemesi durumunda ise ayrıca bir bildirime gerek kalmaksızın poliçenin iptal edileceğinin belirtildiğini, aynı hususta davacının kayıtlı telefon numarasına da SMS atıldığını, bir yıl içerisinde de aktifleştirme talebi olmadığını belirterek davacı yanın hukuka aykırı davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; ''...davalı sigorta şirketi tarafından, davacıya primlerini ödemesi konusunda kanunun aradığı şeklide noter aracılığı veya iadeli taahhütlü mektupla bildirimde bulunarak 10 günlük süre verilmediği, davalı tarafın bu kapsamda bir savunma yapmadığı gibi aksini tevsik de edemediği anlaşılmıştır. Böylece davacının mütemerrit duruma düşmediği ve sigorta sözleşmesinin feshi için yasal şartların gerçekleşmediği sonuç ve kanaatini ulaşılarak davanın kabulü ile, taraflar arasında düzenlenen 12/05/2018-2019 tarihli ... numaralı modüler sağlık sigorta poliçesinin, davalı şirket tarafından feshinin geçersizliğinin ve poliçenin yürürlükte olduğunun tespitine" karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİDavalı vekili yasal süresi içinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde özetle; cevap dilekçesin...