Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; ... ... Şubesine ait, Keşidecisi: ... Tic. Ltd. Şti., keşide tarihi: 30/11/2023, Bedeli: 550.000 TL olan ... seri nolu çeki kaybettiğini belirterek çekin zayi nedeniyle iptalini talep ve dava etmiştir. Dava dışı ... vekili 08/12/2023 tarihli dilekçesiyle, davaya konu çekin müvekkilinde olduğunu bildirmiştir. Çekin ortaya çıkması nedeniyle davacı tarafa çeki elinde bulundurana karşı istirdat davası açması için süre verilmesine rağmen, davacı taraf kesin süre içinde dava açıldığına dair bir beyanda bulunmamıştır. Her ne kadar davacı vekili duruşmada yeniden süre verilmesini istemiş ise de ilk verilen sürenin kesin süre olması ve kesin süreye riayetsizliğin kabul edilebilir bir mazerete dayalı olmaması nedeniyle yeniden süre...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. "TÜRK MİLLETİ ADINA" KONYA GEREKÇELİ KARAR . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - TC No : ...,... VEKİLİ : DAVALI : HASIMSIZ
DAVA : Kıymetli Evrak İptali DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; ... ... Şubesine ait, Keşidecisi: ... Tic. Ltd. Şti., keşide tarihi: 30/11/2023, Bedeli: 550.000 TL olan ... seri nolu çeki kaybettiğini belirterek çekin zayi nedeniyle iptalini talep ve dava etmiştir. Dava dışı ... vekili 08/12/2023 tarihli dilekçesiyle, davaya konu çekin müvekkilinde olduğunu bildirmiştir. Çekin ortaya çıkması nedeniyle davacı tarafa çeki elinde bulundurana karşı istirdat davası açması için süre verilmesine rağmen, davacı taraf kesin süre içinde dava açıldığına dair bir beyanda bulunmamıştır. Her ne kadar davacı vekili duruşmada yeniden süre verilmesini istemiş ise de ilk verilen sürenin kesin süre olması ve kesin süreye riayetsizliğin kabul edilebilir bir mazerete dayalı olmaması nedeniyle yeniden süre verilmesine yönelik talebin reddine karar verilmiştir. Somut olayda; her ne kadar çekin zayi olduğu iddia edilerek iptaline karar verilmesi talep edilmiş ise de çekin zayi olmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın REDDİNE, 2-Alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 157,75 TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmının HMK 333.maddesine göre karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 14/03/2024
Katip ... Hakim ...
5070 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre Elektronik İmzalıdır.