Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkili ile davalı arasında uzun süredir devam eden araç tedarik ve satım ilişkisi neticesinde davalı borçlunun, müvekkiline araç tedarik ettiğini ve bunun karşılığında da araç bedelini müvekkilinden aldığını, aralarında birden fazla bu şekilde araç tedariki ve satımı gerçekleştiğini, müvekkilinin davalı ile uzun süreden beri devam eden araba tedariki ilişkisine dayanarak borçlu tarafından temin edilecek olan ... marka ... model, ... marka ... model, ... marka ... model ve ... marka ... model araçların bedeli olarak ... bankası ... şubesinden, 01.07.2019 tarihinde 15.000,00-TL, 31.05.2019 tarihinde 144.000,00-TL ve 18.06.2019 tarihinde 160.000,00-TLyi borçlu hesabına yatırdığını, her ne kadar söz konusu araç bedellerine ilişkin...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - TC No : ..., ... VEKİLLERİ : DAVALI : ... - ... ... VEKİLLERİ : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkili ile davalı arasında uzun süredir devam eden araç tedarik ve satım ilişkisi neticesinde davalı borçlunun, müvekkiline araç tedarik ettiğini ve bunun karşılığında da araç bedelini müvekkilinden aldığını, aralarında birden fazla bu şekilde araç tedariki ve satımı gerçekleştiğini, müvekkilinin davalı ile uzun süreden beri devam eden araba tedariki ilişkisine dayanarak borçlu tarafından temin edilecek olan ... marka ... model, ... marka ... model, ... marka ... model ve ... marka ... model araçların bedeli olarak ... bankası ... şubesinden, 01.07.2019 tarihinde 15.000,00-TL, 31.05.2019 tarihinde 144.000,00-TL ve 18.06.2019 tarihinde 160.000,00-TLyi borçlu hesabına yatırdığını, her ne kadar söz konusu araç bedellerine ilişkin ödemeler müvekkili tarafından yatırılmış olsa da borçlunun ifa borcunu yerine getirmeyerek mezkur araçları müvekkiline teslim etmediğini, teslim edilmesi gereken malın teslim edilmemesi nedeniyle borçlunun sözleşme hükümlerine aykırı hareketiyle sebepsiz zenginleştiğini ve müvekkilini zor duruma düştüğünü, taraflarınca 02.08.2019 tarihinde Ankara . Noterliği ... yevmiye numarası ile araçları teslim etmeyen borçluya müvekkiline teslim edilmeyen araçların teslimi, teslimi mümkün değilse bakiye kalan 135.000,00-TL bedelin, Müvekkiline iadesi talebiyle ihtar çekildiğini, ihtarname ve tebliğ şerhinin anılan ihtarnamenin 03.08.2019 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, çekilen ihtar sonucunda borçlunun kalan borcu ödemediğini, kalan miktarın tahsili amacıyla Konya . İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından borcun tamamına ve ferilere kötü niyetli ve haksız bir şekilde itiraz edildiğini belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, icra takibine yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özet olarak; davacı tarafın iddialarının herhangi bir mesnedi olmadığı gibi haksız olduğunu, vekil eden ile davacı arasında herhangi bir hukuki, ticari veya fiili bir ilişki olmadığı gibi iddia edilen şekilde bir araç tedarik ilişkisi de bulunmadığını, bu nedenle vekil edenin işbu uyuşmazlıkta maddi hukuk bakımından taraf sıfatını haiz olmadığını, davacının iddia ettiği araç tedarik ilişkisi ve ticareti dava dışı ... ile davacı arasında gerçekleştiğini, dava...