DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Konya Bölge Adliye Mahkemesinin . Hukuk Dairesinin 14/06/2023 tarih ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile Mahkememizin ... esas ... karar sayılı kararı kaldırılarak yeniden hüküm kurulmasına karar verilmesi üzerine mahkememize gönderilmekle ve dava dosyası mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle; yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalıdan cari hesap ekstrelerine göre 31/12/2018 tarihi itibariyle 49.247,88-TL alacaklı bulunduğunu, davalı tarafından borcun ödenmediğini, taraflarınca arabuluculuğa başvurulmuş ise de anlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin ticari defter ve belgeleri ile de alacaklı olduğunun sabit olduğunu, bu...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Konya Bölge Adliye Mahkemesinin . Hukuk Dairesinin 14/06/2023 tarih ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile Mahkememizin ... esas ... karar sayılı kararı kaldırılarak yeniden hüküm kurulmasına karar verilmesi üzerine mahkememize gönderilmekle ve dava dosyası mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle; yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalıdan cari hesap ekstrelerine göre 31/12/2018 tarihi itibariyle 49.247,88-TL alacaklı bulunduğunu, davalı tarafından borcun ödenmediğini, taraflarınca arabuluculuğa başvurulmuş ise de anlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin ticari defter ve belgeleri ile de alacaklı olduğunun sabit olduğunu, bu nedenlerle fazlaya dair talep ve haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL alacağın, arabulucuya başvuru tarihi olan 28/03/2019 tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 14/03/2024 tarihli duruşmada vermiş olduğu beyanında; "Rapora karşı beyanlarımızı tekrar ediyoruz, davalıdan başka ticaret yaptığımız hiç kimse dava dışı ...'ın hesabına para yatırmamıştır, bununla alakalı herhangi bir tespitimizde olmamıştır, diğer müşterilerimizin tamamı müvekkil firmanın hesabına ödemelerini gerçekleştirmişlerdir, sadece davalı müvekkil firma yerine ... ile ikili ilişkileri sebebiyle ödemeleri ... hesabına gönderdiğini iddia etmiştir, ... bizim ödeme almaya yetkili çalışanımız değildir, yapılan ödemeler müvekkil firmaya yapılmadığı için geçersizdir, bilirkişi raporunda da tespit edildiği üzere ... aldığı ödemelerin hiçbirisi müvekkil hesabına geçmemiştir, davanın kabulüne karar verilsin," diyerek beyanda bulunmuştur. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını, bu hususun ticari defterleri, ödeme dekontları ve banka hesapları tetkik edildiğinde sübuta ereceğini, alacak borç ilişkisinin demir ticaretinden kaynaklandığını, demir ticaretinin peşin satışı yapılan bir emtia olduğunu, müvekkilinin küçük ölçekli bir esnaf olması nedeniyle davacının veresiye demir vermeyeceğini, müvekkilin, demir almak için şirket muhasebecisi ... ile irtibat kurduğunu, bu firma ile ticaretinin peşin olduğunu, bir dönem şirket muhasebecisi ...ın şirket hesaplarında sıkıntı olduğunu ifade ederek kendisine ait Iban numarasına bedelin gönderilmesini ifade ettiğini, bu talimat ve yönlendirme ile müvekkilinin bir kısım ödemeleri ...'ın bildirdiği hesap numarasına y...