İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin, dava dışı ... Bankası A.Ş.'den 1.098.762,17-TL karşılığında, bankanın ... A.Ş.'den olan alacağını temlik aldığını, temellük edilen alacağın tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takibe konu borcun ödenmesi amacıyla davalı ile 07/02/2001 tarihli protokol yapıldığını, protokol kapsamında tamamı 07/02/2001 tanzim tarihli olan toplam 1.300.000,00-USD bedelli 13 adet bononun ... tarafından müvekkiline teslim ediliğini, davacı şirketin 14/09/2001 tarihinde İsviçre'de bulunan .... Şirketi ile kredi sözleşmesi yaptığını, sözleşme kapsamında 1.739.035,00-USD kredi kullanıldığını, kredi sözleşmesine ile her yıl kredi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2229 Esas KARAR NO: 2024/489 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2017/498 Esas - 2021/283 Karar TARİH: 30/03/2021 DAVA: Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/03/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin, dava dışı ... Bankası A.Ş.'den 1.098.762,17-TL karşılığında, bankanın ... A.Ş.'den olan alacağını temlik aldığını, temellük edilen alacağın tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takibe konu borcun ödenmesi amacıyla davalı ile 07/02/2001 tarihli protokol yapıldığını, protokol kapsamında tamamı 07/02/2001 tanzim tarihli olan toplam 1.300.000,00-USD bedelli 13 adet bononun ... tarafından müvekkiline teslim ediliğini, davacı şirketin 14/09/2001 tarihinde İsviçre'de bulunan .... Şirketi ile kredi sözleşmesi yaptığını, sözleşme kapsamında 1.739.035,00-USD kredi kullanıldığını, kredi sözleşmesine ile her yıl kredi devam ettikçe ödenmeyen anaparanın %3'ü kadar komisyon ödeneceğinin, her yıl USD Libor %9 faiz ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davacının ... tarafından protokol ile kendisine verilen bonolardan toplam 1.290.000,00-USD bedelli 11 adedini, yabancı şirketten kullandığı kredi gerinin ödemesi amacıyla cirolayarak ... firmasına verdiğini, ... Şirketi'nin de bu 11 adet bonoyu tahsil cirosu ile ...'na verdiğini, bonoların vadesinde ödenmemesi nedeniyle ... tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı btakibi ile ... aleyhine takibe girişildiğini, davalının iş bu takipten sonra İstanbul 6 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2004/92 esas sayılı davası ile menfi tespit davası açtığını, mahkemece 06/02/2004 tarihinde menfi tespit davasında ihtiyati tedbir kararı verildiğini, bonoların tahsilini engelleyen tedbir kararı nedeniyle, ... firmasının tahsilatının 13 yıl geciktiğini, kendisinin bu bonoları ... şirketine kredi borcunun geri ödemesi amacıyla verdiğini, bonoları dolayısıyla kredi alacağını tahsil edemeyen ... şirketine davacının faiz ödemek zorunda kaldığını, İstanbul 6 Aslite Ticaret Mahkemesi'nde devam eden yargılama sonucu davanın reddedilmesi neticesinde ... şirketi'nin takipte tahsilat yapabildiği, ancak bu takipte tahsil edilen temerrüt faizi ... Şirketi'nin zararını karşılamadığından, davacının ... ile 06/06/2008 tarihli ek anlaşma yaptığını, bonoların vadesinde ödenmemesi nedeniyle tahakkuk eden 2.440.125,23-USD temerrüt faizinden, icra dosyasından tahsil edilen 777.475,56-USD faizin mahsubu ile 1.662.667,67-USD gecikme faizinin ödenmesi amacıyla davacı tarafından ... Şirketine her biri 55.422,00-USD bedelli 30 adet bono verildiğini; yine davalı tarafından davalıya verilen 3...