İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Asıl davada; davacı vekili tarafından verilen 12/04/2018 Tarihli dava dilekçesinden özetle; ödenmeyen faturalar ve 11/11/2017 tarihli cari hesap mutabakatı uyarınca ödenmemiş alacak ve gecikme faizi bedelinin tahsili talebi ile davalı aleyhine, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı ile takibin durduğunu, haklı ve varit olmayan itirazın iptali gerektiğini, taraflar arasında akdedilen güneş paneli satış sözleşmesi uyarınca, davacının ürün satışı yaptığını, 04/10/2017 tarih ve ... sıra nolu 97.647,20-USD, 07/10/2017 tarih ve ... sıra nolu 97.647,20 USD, 18/102017 tarih ve ... sıra nolu 55.175,65-USD bedelli...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2256 Esas KARAR NO : 2024/480 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2018/336 Esas - 2021/145 Karar TARİH: 25/02/2021 DAVA: İtirazın İptali BİRLEŞEN İSTANBUL 14 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2018/327 ESAS,2019/118 KARAR SAYILI DOSYASINDA; DAVA: İtirazın İptali BİRLEŞEN İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2018/806 E.SAYILI DOSYASINDA; DAVA: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/03/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Asıl davada; davacı vekili tarafından verilen 12/04/2018 Tarihli dava dilekçesinden özetle; ödenmeyen faturalar ve 11/11/2017 tarihli cari hesap mutabakatı uyarınca ödenmemiş alacak ve gecikme faizi bedelinin tahsili talebi ile davalı aleyhine, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı ile takibin durduğunu, haklı ve varit olmayan itirazın iptali gerektiğini, taraflar arasında akdedilen güneş paneli satış sözleşmesi uyarınca, davacının ürün satışı yaptığını, 04/10/2017 tarih ve ... sıra nolu 97.647,20-USD, 07/10/2017 tarih ve ... sıra nolu 97.647,20 USD, 18/102017 tarih ve ... sıra nolu 55.175,65-USD bedelli faturalar düzenlendiğini, davalı 11/11/2017 tarihli 163.430,40-USD borcu olduğunu belirtir cari hesap mutabakatını herhangi bir ihtirazı kayıt sürmeksizin imzalandığını, davacı müvekkillinin edimini tam olarak yerine getirdiğini, ürünlerin teslim edildiğini, davalı tarafından hiçbir itirazı kayıt ileri sürülmeden ürünler teslim alınıp ifa kabul edilip fatura muhteviyatı kabul edilip itiraz edilmediğini hatta mutabakat metninin de "mutabıkız" şeklinde imzalanıp kaşelendiğini, davalının kabulündeki alacak tüm taleplere rağmen ödenmediğinden tahsili için takip başlatıldığını ve itiraz edildiğini, itirazın icra takibini uzatma ve sürüncemede bırakma amacına yönelik olduğunu, bildirerek itirazın iptaline, takibin devamına, alacak likit önceden belirlenebilir ve muayyen olduğundan icra takibine vaki itirazı haksız olan davalının %20'den aşağı olmamak üzere tazminattan sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili tarafından verilen 11/06/2018 Tarihli cevap dilekçesinden özetle; davada taraflar arasında 19/06/2017 tarihinde imzalanan Güneş Paneli Satış Sözleşmesi'nde yer alan tüm yükümlülüklerini tam olarak yerine getirildiğini, buna dayalı olarak icra takibine konu faturalar düzenlediğini, 11/11/2017 tarihinde düzenlenen cari hesap mutabakatına rağmen fatura bakiyelerinin ödenmemesi nedeniyle icra takibi başlatıldığını beyan ederek takibe yapılan itirazın iptali ve müvekkili aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebinde bulunduğunu, taraflar arasın...