Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/882 · K. 2024/212
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/882 K. 2024/212

E. 2023/882K. 2024/21214 Mart 2024
görevli mahkemesatış sözleşmesiaraç tesciliihtiyati tedbirtapu iptalitapu iptali ve tescilticari faaliyetzilyetlikkazanılmış hakbaşvurunun redditicaret siciline tescilticari kazançgayrimenkul sermaye iradıboşanmatedbir kararıistinaf yoluişletme hesabı esası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 10/11/2023 KARAR TARİHİ : 14/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu... Plaka sayılı ... iş makinesi ile ... Plaka sayılı ford transit marka araçların 31.12.2017 tarihinde müvekkiline satıldığını, müvekkilinin de faturalardan kaynaklı bedellerin ödemelerini davalıya yaptığını, ödemelere ilişkin banka dekontlarında da fatura ödemesi şeklinde açıklamanın mevcut olduğunu, satış sözleşmesi ve satış faturasının düzenlenmesiyle söz konusu araçların müvekkiline teslim edildiğini ve araçların fiilen müvekkili tarafından kullanılmaya başlandığını, müvekkilinin satış sözleşmesinden bu yana araçları bilfiil kesintisiz ve aralıksız olarak kullandığını ve...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/882 Esas KARAR NO : 2024/212 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 10/11/2023 KARAR TARİHİ : 14/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu... Plaka sayılı ... iş makinesi ile ... Plaka sayılı ford transit marka araçların 31.12.2017 tarihinde müvekkiline satıldığını, müvekkilinin de faturalardan kaynaklı bedellerin ödemelerini davalıya yaptığını, ödemelere ilişkin banka dekontlarında da fatura ödemesi şeklinde açıklamanın mevcut olduğunu, satış sözleşmesi ve satış faturasının düzenlenmesiyle söz konusu araçların müvekkiline teslim edildiğini ve araçların fiilen müvekkili tarafından kullanılmaya başlandığını, müvekkilinin satış sözleşmesinden bu yana araçları bilfiil kesintisiz ve aralıksız olarak kullandığını ve kullanmaya devam ettiğini, dava konusu araçların müvekkili tarafından satın alınmasından sonra araçlar üzerindeki zilyetlik aralıksız ve kesintisiz olarak devam ettiğini, satıştan itibaren müvekkiline karşı davalı tarafından araçlara ilişkin açılmış bulunan herhangi bir davanın söz konusu olmadığını, bugüne dek araçların kullanımı ile ilgili herhangi bir çekişmenin de gündeme gelmediğini, yasal düzenlemeler kapsamında bir malını davasız ve aralıksız beş yıl iyiniyetle ve malik sıfatıyla zilyetliğinde bulunduran kimse, zamanaşımı yoluyla o taşınırın maliki olur hükmünün yer aldığını, müvekkilinin 31.12.2017 tarihinden bu yana davaya konu araçların zilyedi olduğunu, yani beş yıllık süreyi aşkın bir zamandır müvekkilinin taşınmazların zilyedi durumunda olduğunu, dolayısıyla zaman aşımı hükümleri kapsamında da müvekkilinin davaya konu taşınırların mülkiyet hakkını kazandığını belirterek; öncelikli olarak davaya konu... Plaka sayılı ... iş makinesi ile ... Plaka sayılı ford transit marka araçların üçüncü kişilere devir ve tescilinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasına, dava konusu araçların davalı adına olan tescilinin iptali ile müvekkili şirket adına kayıt ve tescil edilmesine, sayın mahkeme tarafından bu taleplerinin kabul edilmemesi halinde davaya konu araçların güncel değerinin tespit edilerek bedelinin müvekkili şirkete ödenmesine karar verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde gerçeklerin bilerek gizlendiğini ve yanıltıldığını, davacının müvekkilinin öz oğlu olduğunu, hiçbir zaman dava dilekçesinde belirtildiği gibi bir satış işlemi gerçekleşmediğini ve davacıya hiçbir zaman bir araç satışı yapılmadığını, davacının, müvekkilinin iş yerinde okulunu bitirdikten sonra işleri öğrenmeye çalışan, müvekkilinin inşaat firmasında müvekkilinin almış olduğu inşaat işlerinin projelerini çizen bir kişi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 12

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 15

4. Esnaf

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/753 · K. 2024/516

27 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/392 · K. 2023/918

12 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/991 · K. 2023/838

25 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/508 · K. 2023/649

18 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/18 · K. 2023/255

22 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/548 · K. 2023/544

1 Ağustos 2023