Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/21 · K. 2024/192
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/21 K. 2024/192

E. 2023/21K. 2024/19214 Mart 2024
muvazaatapu iptalitapu iptali ve tescilzarar tazminidava ehliyetiihtiyati tedbiripoteğin fekkihaciztaşınmaz satışıtedbir kararıteminat mektububanka teminat mektubu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...' in davalılardan V M ... İnş. Taah. Teks. Gıda San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti.' nin %50 hisse sahibi ve ortağı olduğunu, ... ...' ın ise şirketin %50 hisse sahibi diğer ortağı ve yetkilisi olduğunu, müvekkili ...' in ortağı ... ...'ın müvekkilinden mal kaçırmak kastı ile muvazaalı olarak bir kısım taşınmazları devrettiğini ve bir kısım taşınmazlar üzerine ipotek tesis ettirdiğini öğrendiğini, 12.07.2016 tarihinde ... ...' ın şirket yetkilisi şirket adına kayıtlı "... Mahallesi 320 ada 29 parsel üzerindeki taşınmazda muvazaalı olarak ... lehine 5.000.000 TL tutarında 1. Derece faizsiz ve 5 yıl süreli ipotek tesis ettirdiğini, yine davalı şirket adına kayıtlı olan ... Mahallesi 303 ada 13 parselde kain zemin kat 3 nolu daire, 1....

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/21 KARAR NO :2024/192

DAVA:Tapu İptali Ve Tescil DAVA TARİHİ:10/01/2023 KARAR TARİHİ:14/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...' in davalılardan V M ... İnş. Taah. Teks. Gıda San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti.' nin %50 hisse sahibi ve ortağı olduğunu, ... ...' ın ise şirketin %50 hisse sahibi diğer ortağı ve yetkilisi olduğunu, müvekkili ...' in ortağı ... ...'ın müvekkilinden mal kaçırmak kastı ile muvazaalı olarak bir kısım taşınmazları devrettiğini ve bir kısım taşınmazlar üzerine ipotek tesis ettirdiğini öğrendiğini, 12.07.2016 tarihinde ... ...' ın şirket yetkilisi şirket adına kayıtlı "... Mahallesi 320 ada 29 parsel üzerindeki taşınmazda muvazaalı olarak ... lehine 5.000.000 TL tutarında 1. Derece faizsiz ve 5 yıl süreli ipotek tesis ettirdiğini, yine davalı şirket adına kayıtlı olan ... Mahallesi 303 ada 13 parselde kain zemin kat 3 nolu daire, 1. Kat 6 nolu daire, 1. Kat 7 nolu daire, 4. Kat 18 nolu daire, 6. Kat 27 nolu daire ile Kat 28 nolu daireleri ipotek lehtarı ...'in yeğeni olan ... isimli şahsa devrettiğini, yine şirket adına kayıtlı ... Mahallesi 303 ada 13 parselde kain taşınmaz üzerinde bulunan Bodrum kat 1 nolu daire ile 8. Kat 36 nolu daireler yine ...'a devredildiğini, daha önce ... ... ve ... tarafından ipotek konulmuş olan ... Mahallesi 320 ada 29 parselde kain taşınmaz üzerinde bulunan 1. Kat nolu daire, 5. Kat 9 nolu daire ve 6. Kat 22 nolu daireleri aynı zamanda ipoteğin lehtarı ve taşınmazları satın alan davalı ...'in eşi olan ...'in vekil sıfatıyla yapmış olduğu işlem ile muvazaalı bir biçimde davalı ...'e devredildiğini, bu işlemlerin gerçekte sonuç doğurmamak üzere yapıldığı ve muvazaalı olduğunu, ... ...' ın satış suretiyle diğer davalıya mülkiyetini aktarmış olduğu ... ili, ... İlçesi, ... Mahallesi, 320 ada 29 parsel üzerindeki taşınmazda bulunan 1. Kat 2 nolu daire ile 5. Kat 19 nolu daire ve 6. Kat 22 nolu daireleri bu taşınmazların üzerinde Veyis Seçik lehine ipotek devam etmekteyken ilgili satışın hayatın olağan akışına aykırı şekilde gerçekleştirildiğini, taşınmazlar için yapılan satışın gerçekte değerinin çok altında bir fiyata yapıldığını, ... ...'ın ilgili taşınmazları satmasının müvekkilinden mal kaçırmak kastı ile gerçekleştirdiğini, bu nedenlerle öncelikle dava konusu olması ve dava neticesinde verilecek hükmün akim kalmaması için 15.11.2017 tarihli tapu senedi ile devredilen İstanbul ... Mahallesi 320 ada 29 parselde kain taşınmaz üzerinde bulunan 1. Kat 2 nolu daire, 5. Kat 9 nolu daire ve 6. Kat 22 nolu dairelerin kayıtlarına HMK 389 vd. Maddeleri gereği üçüncü kişilere devir ve temlikini engelleyici, üçüncü kişiler lehine şahsi veya ayni hakların tesisini engellemek amacıyla ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini, akabinde muvazaa yapılmak suretiyle devredilen 15.11.2017 tarihli tapu senedi ile devredilen ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/119 · K. 2023/187

13 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/714 · K. 2023/556

19 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/773 · K. 2024/257

24 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/147 · K. 2024/181

13 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/428 · K. 2023/682

17 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/705 · K. 2023/585

21 Eylül 2023