Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/759 · K. 2024/206
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/759 K. 2024/206

E. 2023/759K. 2024/20614 Mart 2024
menfi tespiteser sözleşmesihacizadi ortaklıkispat yükütespit davasıistinaf yoluistirdatborçlu olunmadığının tespitiortaklık payıiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2023 KARAR TARİHİ : 14/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen 20/11/2023 tarihli dava dilekçesinden özetle; müvekkili ...e ait vade tarihi mevcut olmayan 02 Mayıs 2017 tanzim tarihli her biri 2.000.000-TL tutarında olmak üzere toplam 4.000.000-TL tutarında malen kaydı ihtiva eden iki senedin davalı firma uhdesinde bulunduğunu, müvekkilinin Mühendis olduğunu, özel şirket ve devlet ihalelerine girdiğini, özel şirketlere ve devlete iş yaptığını, davalı firma iletişim alanında faaliyet gösteren bir firma olduğunu, müvekkilinin dava konusu edilen iş bu senetler karşılığında davalı firmadan mal veya hizmet satın almadığını, davalı Firma aleyhine ilk etapta toplamı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/759 Esas KARAR NO : 2024/206

DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2023 KARAR TARİHİ : 14/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen 20/11/2023 tarihli dava dilekçesinden özetle; müvekkili ...e ait vade tarihi mevcut olmayan 02 Mayıs 2017 tanzim tarihli her biri 2.000.000-TL tutarında olmak üzere toplam 4.000.000-TL tutarında malen kaydı ihtiva eden iki senedin davalı firma uhdesinde bulunduğunu, müvekkilinin Mühendis olduğunu, özel şirket ve devlet ihalelerine girdiğini, özel şirketlere ve devlete iş yaptığını, davalı firma iletişim alanında faaliyet gösteren bir firma olduğunu, müvekkilinin dava konusu edilen iş bu senetler karşılığında davalı firmadan mal veya hizmet satın almadığını, davalı Firma aleyhine ilk etapta toplamı 4.000.000-TL tutarında olan her iki senet için ... 16 Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E sayılı dosyası ile menfi tespit ve istirdat davası açıldığını, yapılan yargılama sırasında Mahkemenin taraflarına süre verdiğini, harç tutarını 4.000.000-TL üzerinden tamamlamalarını istediğini, ancak her iki senet için yatırılması gereken harç tutarının yüksekliği nedeni ile o dönemde Mahkemeden davayı açtıktan sonra takibe konu edilen ...13. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına konu 2.000.000 TL bedelli, 02/05/2017 keşide tarihli, keşidecisi davacı, lehtarı davalı olan malen kaydı bulunan bono yönünden davanın kabulü yönünde talep de bulunulduğunu, hali hazırda davanın açılması için lazım gelen harcın müvekkili tarafından hazırlandığını, ... 16 Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E sayılı ilamı ile harcı yatırılamadığı için davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, davanın takibe konu edilmeyen 2.000.000 TL bedelli, 02/05/2017 keşide tarihli, keşidecisi davacı, lehtarı davalı olan malen kaydı bulunan bono yönünden de, senedin hali hazırda davalı uhdesinde bulunduğunu, taraflarına iade edilmediğinden ve müvekkilinin davalı firma tarafından haciz baskısı ve tehdidi ile karşı karşıya bırakıldığından Mahkememize müracaat ile söz konusu senetten dolayı müvekkilinin davalı firmaya borçlu olmadığının tespitini talep etme mecburiyetinin hasıl olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile dava konusu 02.05.2017 keşide tarihli her 2.000.000,00 TL bedelli, vade tarihi bulunmayan senetten dolayı müvekkilinin borçlu olunmadığının tespitine, dava esnasında haciz baskısı sonucu ödemek zorunda kalmaları durumunda ödenen bedelin, ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile istirdatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, tensip tutanağı usulüne göre tebliğ edilmiş olup, davalı tarafından cevap verilmemiş olduğu görüldü. Mahkememizce ... 16. Asliye Ticaret Mahkemesinin ......

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/128 · K. 2025/48

17 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/661 · K. 2024/310

8 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/811 · K. 2024/856

30 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/922 · K. 2024/596

10 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/868 · K. 2024/1

2 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/44 · K. 2023/332

2 Mayıs 2023