DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 2011 yılından itibaren ticari bir ilişki bulunduğunu, davacı şirketin davalıya kimyasal ürünler sattığını ve 2016 yılına kadar sorunsuz bir şekilde alacağını tahsil ettiğini, davacının 2016 yılından kalan alacaklarını halen tahsil edemediğini, tarafların ticari defterleri incelendiğinde davacı şirketin alacaklı olduğunun ortaya çıkacağını, davalı şirket borcuna karşılık davacı şirketin lehtarı olduğu 30/09/2016 tarihli, 22.135,27 TL meblağlı,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/582 KARAR NO: 2024/432 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20.10.2020 NUMARASI: 2019/193 E. - 2020/537 K. DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 2011 yılından itibaren ticari bir ilişki bulunduğunu, davacı şirketin davalıya kimyasal ürünler sattığını ve 2016 yılına kadar sorunsuz bir şekilde alacağını tahsil ettiğini, davacının 2016 yılından kalan alacaklarını halen tahsil edemediğini, tarafların ticari defterleri incelendiğinde davacı şirketin alacaklı olduğunun ortaya çıkacağını, davalı şirket borcuna karşılık davacı şirketin lehtarı olduğu 30/09/2016 tarihli, 22.135,27 TL meblağlı, ... numaralı ve 31/10/2016 tarihli 70.902,25 TL meblağlı, ... numaralı iki adet çeki keşide ettiğini, anılan çeklerin karşılıksız çıkması üzerine davacı şirket tarafından Büyükçekmece ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasıyla kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığını, davalının itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, davacı şirketin davalıdan 69.358,34 TL fatura alacağına istinaden Akyazı İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlattığını, anılan icra dosyası hakkında Akyazı İcra Müdürlüğü tarafından 01/11/2017 tarihinde işlemden kaldırma kararı verildiğini, icra takibine konu fatura bedelinin 69.358,34 TL olduğunu ve ödeme yapılmadığını, davacı şirketin Büyükçekmece 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2017/21 Esas, 2017/1046 Karar sayılı dosyası ile davalı şirkete İstanbul Anadolu 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 2016/4284 Esas sayılı dosyası ile Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu' nun kayyım atandığının öğrenildiğini öne sürülerek 22.135,27 TL' nin vade tarihi olan 30/09/2016 tarihinden itibaren 70.902,25 TL' nin vade tarihi olan 31/10/2016 tarihinden itibaren 1.962,48 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren yürütülecek ticari avans faizi ile toplamda 95.000,00 TL' nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 05/12/2019 tarihli ıslah dilekçesinde; taraflar arasındaki 95.000,00 TL' lik alacak taleplerini 67.395,86 TL daha artırarak dava miktarını 162.395,86 TL' ye ıslah ettiğini beyan etmiştir. Davacı vekili 20/10/2020 tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili savunmasında özetle; halihazırda devam eden Fetö/Pyd terör örgütüne aidiyet, iltisaki veya irtibatı nedeniyle adli makamlarca soruşturulan/kovuşturulan işbu şirketin ortak ve eski ...