Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı dernek hakkında İstanbul ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden alacak konusu çek olan icra takibi başlatıldığını, takip konusu çekte çift imza olmakla birlikte bu imzalardan bir tanesinin başkan yardımcısı ... ait olduğunu, diğerinin ise imza yetkisine sahip ... imzası taklit edilerek atıldığını, ... çift imza kuralını bu şekilde aşarak kötü niyetli olarak bu çeki imzaladığını ve davalıya verdiğini, dava konusu takip üzerinden gönderilen tebligatın yetkisiz olarak çeki imzalayan dernekte yetkisi olmayan ve kendi menfaatlerine hareket eden ... tarafından tebellüğ edilmiş olup dernek yetkililerine bu şahıslar tarafından herhangi bir bildirim yapılmadığını, davacı dernek yetkililerinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/250 KARAR NO : 2024/548 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/10/2020 NUMARASI : 2014/379 E. - 2020/547 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/03/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı dernek hakkında İstanbul ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden alacak konusu çek olan icra takibi başlatıldığını, takip konusu çekte çift imza olmakla birlikte bu imzalardan bir tanesinin başkan yardımcısı ... ait olduğunu, diğerinin ise imza yetkisine sahip ... imzası taklit edilerek atıldığını, ... çift imza kuralını bu şekilde aşarak kötü niyetli olarak bu çeki imzaladığını ve davalıya verdiğini, dava konusu takip üzerinden gönderilen tebligatın yetkisiz olarak çeki imzalayan dernekte yetkisi olmayan ve kendi menfaatlerine hareket eden ... tarafından tebellüğ edilmiş olup dernek yetkililerine bu şahıslar tarafından herhangi bir bildirim yapılmadığını, davacı dernek yetkililerinin takipten ve çekten icrai işlemler için davalı tarafın derneğe gelmesiyle haberdar olduklarını, dolaysı ile zamanında itiraz edilemediğinden takibin kesinleştiğini, dernekteki sıfatları genel sekreter olan ..., başkan yardımcısı ... ve denetçi ... hakkında Kadıköy C.Başsavcılığının 2011/36566 soruşturma sayılı dosyası üzerinden soruşturma başlatıldığını, savcılık dosyasına sunulan belgeler ile de sabit olduğu üzere davacı derneğin imza yetkililerinin ... oldukları ve en az iki imza ile derneği borçlandırıcı işlem yapabileceklerini, ... davacı kuruma tanıklar huzurunda vermiş olduğu ifadesinde durumu ikrar ettiğini, ... dava konusu icra dosyasında icra kefilliğini kabul ederek borcu kabullendiklerini, ancak ilgili kişiler tarafından icra dosyasına verilen taahhüt yerine getirilmediğinden davacı derneğe ait gayrimenkulün Kadıköy ... İcra Müdürlüğünün ... talimat sayılı dosyasından satışa çıkarıldığını ve 29/05/2012 tarihinde ihale yolu ile satışının yapılacağını, ayrıca keşide edilen başka çeklerle ilgili olarak işbu dava ile aynı tarihte ikame edilen alacaklısı farkı dava konusu aynı olan davanın Kadıköy 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/1165 esas sayılı dosyası ile açıldığını, davacı dernek hakkında tesis edilecek haksız ve yersiz icrai işlemler nedeniyle başta kamu zarar göreceğinden yargılama sonuna kadar icra takibi hakkında takibin durdurulması için teminatsız olarak mümkün olmaması halinde haciz konulan gayrimenkulün teminat olarak kabul edilerek ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davanın kabulü ile davacı derneğin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile davalının %40 tazminatla cezalandırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemenin 18/05/2012 tarihli ara kararı ile İstanbul ... İcra Müdürlüğünü...