Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında İstanbul .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan takibin hiç bir takip dayanağı belgeye dayanmadığını, müvekkilinin daha sonra öğrendiği, bilgiler doğrultusunda davalının kardeşinin torunu ...'in avukat arkadaşı olduğunu, müvekkilinin ...'le satış konulan taşınmazına ilişkin bir anlaşamamazlık durumu olduğunu, ... ve ailesinin taşınmaz üzerinde hak iddia ettiklerini, davacının bu durumu kabul etmemesi karşında ... ve arkadaşı ... adına icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra dosyasına ilişkin 16.02/2022 tarihinde borca itiraz edildiğini, davacının itirazlarından sonra davalı temlik sözleşmesi ile haklarını...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2024/280 Esas KARAR NO : 2024/519 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/12/2023 NUMARASI : 2023/261 E. - 2023/825 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Alım Satım) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/03/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında İstanbul .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan takibin hiç bir takip dayanağı belgeye dayanmadığını, müvekkilinin daha sonra öğrendiği, bilgiler doğrultusunda davalının kardeşinin torunu ...'in avukat arkadaşı olduğunu, müvekkilinin ...'le satış konulan taşınmazına ilişkin bir anlaşamamazlık durumu olduğunu, ... ve ailesinin taşınmaz üzerinde hak iddia ettiklerini, davacının bu durumu kabul etmemesi karşında ... ve arkadaşı ... adına icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra dosyasına ilişkin 16.02/2022 tarihinde borca itiraz edildiğini, davacının itirazlarından sonra davalı temlik sözleşmesi ile haklarını 23/02/2022 tarihinde avukatı olan ...'in ablası ...'a temlik ettiğini, davacı davalı olan ...'ü hayatı boyunca hiç görmediğini, müvekkilinin bu durumu taşınmaz ile ilgili işlem yaptığında öğrendiğini ve İstanbul 13. İcra Hukuk Mahkemesine dava açtığını, davacının açılan icra-i işlemler neticesinde zor durumda kaldığını, taşınmazlarına haciz konulduğu için yaşadığı durumun içinden çıkılmaz bir hal aldığını, bu nedenle dava ve takipten borçlu olmadıkları tespiti ve kötü niyetli davalının %20 aşağı olmamak üzere icra tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilin dava konusu alacağı temlik ettiğini, taraf sıfatı bulunmadığını, ATM'nin görevli ve yetkili olduğunu, müvekkilin alacağını temlik etmiş ise de hem takip tarihi öncesinde hem de hali hazırda tahsilde tekerrür olmamak şartı ile davacıdan alacaklı olduğunu, davanın temlik alacaklısı ... ihbarı gerektiğini belirterek davanın öncelikle usulden, sonra esastan reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesince; " Davacı tarafça Mahkememize sunulan dava dilekçesinde davalının ilamsız takibe dayalı icra takibi yapıldığını , takip alacaklısı ile hiçbir ilişkilerinin bulunmadığını, kendileri tarafından tanınmadığını, icra takibine yapılan itirazın akabinde takip alacaklısı tarafından icra konusu alacağın ... temlik edildiğini, alacaklı olarak görünen kişiye herhangi bir borçlarının olmadığı gerekçesiyle davalı alacaklıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi istemine dayalı olarak ... hasım olarak gösterilmiş ise de dava dışı 3. Şahıs olan ... vekili tarafından sunulan dilekçede davaya konu bonodan kaynaklı bakiye alacak için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ......