DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/03/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı üçüncü şahıs ... Ltd. Şti. tarafından müvekkili firma ile gerçekleştirilen ticaret neticesinde müvekkili lehine altı adet çek keşide edildiğini, müvekkili firma yetkilisinin her zaman şirkette bulunamaması ve muhasebece yapılacak işlemler için tedbiren cirolaması hali söz konusu olduğunu, bu şartlar altında işbu çeklerin müvekkili firmanın ne surette gerçekleştiğini bilmediği üzere kaybedilmiş olması neticesinde müvekkili firma adına İstanbul Anadolu 5. ATM'nin 2016/860 Esas sayılı dosyasıyla çek iptali davası ikame edildiğini, ilgili çek iptali davasında ticaret sicil gazetesinde ilanlar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/292 KARAR NO: 2024/512 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/10/2020 NUMARASI: 2017/192 E. - 2020/512 K. DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/03/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı üçüncü şahıs ... Ltd. Şti. tarafından müvekkili firma ile gerçekleştirilen ticaret neticesinde müvekkili lehine altı adet çek keşide edildiğini, müvekkili firma yetkilisinin her zaman şirkette bulunamaması ve muhasebece yapılacak işlemler için tedbiren cirolaması hali söz konusu olduğunu, bu şartlar altında işbu çeklerin müvekkili firmanın ne surette gerçekleştiğini bilmediği üzere kaybedilmiş olması neticesinde müvekkili firma adına İstanbul Anadolu 5. ATM'nin 2016/860 Esas sayılı dosyasıyla çek iptali davası ikame edildiğini, ilgili çek iptali davasında ticaret sicil gazetesinde ilanlar yapıldığını, ... Bankası Brandium Şubesi ... nolu, 39.451,00-TL bedelli, 25/09/2016 tarihli çekin, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası kapsamında alınmış olan ihtiyati haciz kararı ile birlikte haciz baskısı altında ödendiğini, müvekkili firmanın ticari defterlerinin ilgili kısımlarının incelenmesi halinde müvekkili firmanın cirosunu takip eden ciroların hiçbiriyle ticari ilişkisi bulunmadığını, hatta çek çıkışlarının dahi yapılmamış olduğunu, çeklere karşılık gelecek hiçbir mal alımının bulunamadığının anlaşılacağını, her ne kadar müvekkili firma aleyhine başlatılan takibe itiraz edilip işbu hususlar bildirilmese de ihtiyati haciz baskısı nedeniyle ödeme yapmak zarureti hasıl olması nedeniyle ilgili itiraz dosyasının konusuz kaldığını, davanın kabulü ile ödenen bedelin ödeme tarihinden itibaren en yüksek mevduat faizi ile birlikte iadesini, davalı aleyhine %20'de aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatı hükmedilmesine karar verilmesini talep ile dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu çekin İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icraya konulduğunu ve tahsil edildiğini, davacının çeki kaybetmiş olduğundan dolayı sorumlu olmadığına dair itirazlarını kabul etmediklerini, davacının çek üzerinde ciro olarak kaşesinin ve imzasının bulunduğunu, davacının çekte lehtar olarak da görüldüğünü, çekteki birinci ciranta olduğunu, çekte cirantanın imza atarak ciro yapmasının asıl amacının o an devretmek olduğunu, davacının da çeki ciro ederek devretmiş olup imza ile ilgili itirazının olmadığını, kıymetli evrak olan çekin, beyaz ciro ile devredildiğinde kendisinden sonra gelen cirantalar ile bağlantısının tespit edilme durumunun olmadığını, müvekkilinin mobilyacı olup bu çeki alacağına ilişkin olduğunu, çekte meşru ha...