DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/03/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile davalı yan arasında kurulan ticari ilişki neticesinde, taraflar arasında 22/07/2020 tarihinde müvekkili şirketin kalan alacaklanna binaen cari hesap mutabakatı imzalandığını, ve davalının 23.824,00-TL borcu olduğunu kabul ettiğini, taraflar arasında imzalanan mutabakat sonrasında, davalının 6.000.00-TL ödeme yaptığını ancak kalan tutar için hiçbir ödeme yapılmadığını, taraflar arasında yapılan mutabakat ve 6.000,00-TL tutarındaki kısmi ödemeye rağmen davalı borçlunun İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine yapılan itirazın davalının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2022 Esas KARAR NO: 2024/497 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2021/83 Esas - 2021/728 Karar TARİHİ: 28/09/2021 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/03/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile davalı yan arasında kurulan ticari ilişki neticesinde, taraflar arasında 22/07/2020 tarihinde müvekkili şirketin kalan alacaklanna binaen cari hesap mutabakatı imzalandığını, ve davalının 23.824,00-TL borcu olduğunu kabul ettiğini, taraflar arasında imzalanan mutabakat sonrasında, davalının 6.000.00-TL ödeme yaptığını ancak kalan tutar için hiçbir ödeme yapılmadığını, taraflar arasında yapılan mutabakat ve 6.000,00-TL tutarındaki kısmi ödemeye rağmen davalı borçlunun İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine yapılan itirazın davalının açıkça kötü niyetli olduğunu gösterdiğini, tarafların yaptığı arabuluculuk görüşmelerinin de olumlu sonuç vermediğini, Açıklanan nedenlerle; haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalı yanın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesinin arz ve talep edildiği... görülmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili ile davacı şirket yetkilisi ... arasında yapılan görüşme ve anlaşma çerçevesinde alınan ürünlerden son kullanma süresi geçenlerin davacı şirkete iadesi konusunda mutabakat varıldığını fakat son kullanma süresi geçen ürünleri iadesi zamanı geldiğinde davacı şirketin söz konusu ürünleri geri almayarak haksız ve hukuka aykırı tavır ortaya koyduğunu, müvekkili ile davacı şirket arasında yaşanan ihtilafların giderilmesi konusunda davacı şirket yetkilisi olduğu betirtilen ... ismindeki bir kişi ile müvekkil ... arasında ihtilafın giderilmesi konusunda 10/09/2020 tarihli ürün alım sözleşmesinin" yapıldığını, bu sözleşme sonrasında müvekkilinden 6.0000,00-TL alınmasına ve yeni siparişler gönderileceği belirtilmesine rağmen yeni ürün gönderilmediği gibi iade alınması gereken ürünlerin de müvekkilinden iade alınmadığını, davacı şirketin 10/09/2020 tarihli sözleşmeye aykırı davranarak müvekkilini mağdur ettiğini, açıklanan nedenlerle; haksız davanın reddi ile, davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesinin arz ve talep edildiği... görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 28/09/2021 tarih 2021/83 Esas - 2021/728 Karar sayılı kararında; "Dava, alacağın tahsili için...