Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili 15/09/2022 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; "Davalıya İMM Kasko Sigortasıyla sigortalı ----- plakalı araç, 18.12.2020 tarihinde %100 kusurlu olarak ------ ait ----- plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğu,----plakalı araç 01.03.2020/2021 vade,----- kasko (imm) poliçe numarası ile davalı sigorta şirketine sigortalı olduğu, kaza akabinde yapılan ekspertiz çalışması neticesinde müvekkile ait araçtaki değer kaybı bedeli olarak 25.000,00-TL tespit edildiği, bu raporun, sigorta şirketi tarafından kabul edilmediği, hasar alan parçaların tespiti ile hasar bedelinin tespiti için ekspertiz raporu alınmak zorunda kalındığı ve bu rapor için 354,00-TL ekspertiz ücreti ödendiği, Davalı sigorta şirketine hasar bedelinin ödenmesi için 03.12.2021 tarihinde...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/669 KARAR NO : 2024/150
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2022 KARAR TARİHİ : 14/03/2024
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
DAVA: Davacı vekili 15/09/2022 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; "Davalıya İMM Kasko Sigortasıyla sigortalı ----- plakalı araç, 18.12.2020 tarihinde %100 kusurlu olarak ------ ait ----- plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğu,----plakalı araç 01.03.2020/2021 vade,----- kasko (imm) poliçe numarası ile davalı sigorta şirketine sigortalı olduğu, kaza akabinde yapılan ekspertiz çalışması neticesinde müvekkile ait araçtaki değer kaybı bedeli olarak 25.000,00-TL tespit edildiği, bu raporun, sigorta şirketi tarafından kabul edilmediği, hasar alan parçaların tespiti ile hasar bedelinin tespiti için ekspertiz raporu alınmak zorunda kalındığı ve bu rapor için 354,00-TL ekspertiz ücreti ödendiği, Davalı sigorta şirketine hasar bedelinin ödenmesi için 03.12.2021 tarihinde başvuru yapılmış ise de davanın açıldığı tarihe kadar herhangi bir ödemenin yapılmadığı, Davalı şirket 17.12.2021 tarihinde temerrüde düştüğü, Sonuç olarak; Yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle taraflar arasında ki hasar bedeline ilişkin uyuşmazlık sebebi ile talep edebileceğimiz miktarın bilirkişi marifeti ile tespit edilmesinden sonra 6100 Sayılı HMK 107 Md. uyarınca iddianın genişletilmesi yasağına tabi olmadan alacak miktarını belirlenecek miktar kadar arttıracağımızı, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 250,00-TL ödenmeyen değer kaybı bedelinin ve 354,00 TL ekspertiz masrafının poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 17.12.2021 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, her türlü başvuru, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekaleten talep ve dava ettiklerini" şeklinde belirtilmektedir.
CEVAP: Davalı Vekilinin 19.10.2022 tarihli Davaya Cevap Dilekçesi, Savunma ve Karşı Taleplerinden özetle; "Davacı taraf, her ne kadar -----başvuru yaptığını iddia etmiş ise de, ----- hasar ve araçta oluşan değer kaybına ilişkin bir talepte bulunulmadığı, 26.04.2016 tarihinde ------yayımlanan 6704 Sayılı Torba Yasa'nın 5. maddesi ile, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 97. maddesinde değişiklik yapılmış ve madde metni aşağıda belirtilen şekilde düzenlenen 6704 Sayılı Torba Yasa Madde 5 - 2918 sayılı Kanunun 97. maddesi aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir: "Madde 97 - Zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerekir. Sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması hâlinde, zarar gören dava açabilir veya 5684 sayılı Kanun çerçevesinde tah...