Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/80 · K. 2024/144
Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/80 K. 2024/144

E. 2023/80K. 2024/14414 Mart 2024
icra takibiistirdataidat borcuitirazın iptaliiptal davasıbilirkişi raporukazanılmış hakkooperatif genel kurul kararıödeme emrideğerlemeyeniden değerleme oranı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İstirdat (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... San.Tic.Ltd.Şti. hakkında davalı Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile aidat alacaklarından dolayı icra takibi başlatıldığını, taraflarının itirazı nedeniylede söz konusu icra takibinin durdurulduğunu, davalı ile söz konusu icra takibi hususunda borçlarının olmadığına dair arabuluculuk görüşmelerinden de bir netice alınamadığını ve davalı tarafindan müvekkiline aleyhine Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan İtirazın iptali için Konya .Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasınca dava açıldığını, davalının...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İstirdat (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... San.Tic.Ltd.Şti. hakkında davalı Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile aidat alacaklarından dolayı icra takibi başlatıldığını, taraflarının itirazı nedeniylede söz konusu icra takibinin durdurulduğunu, davalı ile söz konusu icra takibi hususunda borçlarının olmadığına dair arabuluculuk görüşmelerinden de bir netice alınamadığını ve davalı tarafindan müvekkiline aleyhine Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan İtirazın iptali için Konya .Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasınca dava açıldığını, davalının kötü niyetli olduğunu, 18.04.2022 tarihli ödeme emri müvekkilince itiraz süresi geçtikten sonra görüldüğünü ve takibin kesinleşmesi sonrası hesaplarına konulan blokelerden dolayı müvekkilince işbu dosya borcu daha fazla mağdur olamamak, ticari olarak zarar görmemek açısından ödenmek zorunda kalındığını, davalı müvekkilinden hiçbir alacağı bulunmamasına rağmen Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile İcra takibi yaptığını işbu dosyanın itirazın iptali için Konya .Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ... Karar nolu ilamı ile şartlı sözleşmeden dolayı herhangi bir aidat borcu ödenmeyecektir hükmüne rağmen kötü niyetli olarak Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından aidat alacağı konu edilerek takip başlatığını ve müvekkilinin taşınması esnasında UETS ye gönderilen tebligatın fark edilmediğini ve takip kesinleştiğini, müvekkilinin borcu olmayan bir borcu icra zoruyla ödemek zorunda kaldığını, bu sebeplerle davalarının kabulü ile müvekkilinin borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı 14.415,00 TL'nin nin ödeme tarihi olan 23/05/2022 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte istirdadını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmiş, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından fotokopisi sunulan 27.12.2007 tarihli sözleşmede sadece iki kişinin imzası olduğunu, 3.yöneticinin imzası olmadığını, yönetim kurulunun ancak 3 üyenin tamamının katılımı ile toplanabileceğini, sunulan sözleşmede imza inkarlarının mevcut olduğunu, davacı tercihli üye olmadığını ve hukuken geçerli bir başka tercihli üyelerinin de olmadığını, sözü geçen 19.01.2008 tarihli genel kurulda alınan karara karşı ne davacı ne de başka bir üye herhangi bir iptal davası vs. açmadığını, bu sebeplerle davacının davasının reddi...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 6

(Değişik: 6/6/1985-3222/2 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/488 · K. 2024/146

14 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/378 · K. 2024/145

14 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/22 · K. 2023/335

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/782 · K. 2024/251

18 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/536 · K. 2024/350

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/828 · K. 2023/314

4 Mayıs 2023