DAVA : Eser sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İSTİNAF EDEN : Davacı vekili Taraflar arasındaki Eser sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın usulden Red, kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı davacı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılar aralarında 08/11/2016 tarihli "Sakarya Otel Binası Renovasyon İşleri Sözleşmesi" düzenlendiğini, sözleşme konusu işlerin davacı tarafından eksiksiz yapıldığını, davalıların temsilcilerinin isteği üzerine...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/54 KARAR NO : 2024/492 KARAR TARİHİ : 14/03/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/03/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 15/03/2022 KARAR TARİHİ : 27/09/2023 NUMARASI : 2022/342 Esas - 2023/521 Karar
DAVACI : ... - ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - ... Av. ... - ... Av. ... - ...
DAVALI : 1- MEGA VARLIK YÖNETİM AŞ- mersis ... VEKİLLERİ : Av. .. - ... Av. ...-...
DAVALI : 2- ANİ OTEL İŞLETMELERİ AŞ mersis ... ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... DAVA : Eser sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İSTİNAF EDEN : Davacı vekili
Taraflar arasındaki Eser sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın usulden Red, kısmen kabulüne karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesinin kararı davacı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılar aralarında 08/11/2016 tarihli "Sakarya Otel Binası Renovasyon İşleri Sözleşmesi" düzenlendiğini, sözleşme konusu işlerin davacı tarafından eksiksiz yapıldığını, davalıların temsilcilerinin isteği üzerine yapılan (dava dilekçesinde sayılan) ek işler de bulunmasına rağmen bu ek işler sebebiyle ödeme yapılmadığını, mahkemece yapılan tespitte ek işler bedelinin 875.129,81 TL olarak belirlendiğini, ödeme taleplerinin davalı tarafça ayıplı ve eksik ifa gerekçesiyle kabul edilmediğini, bu iddiaların gerçek dışı olduğunu, işin kabulünün davalılarca yapıldığını ve otelin işlemeye başladığını, davalılar hakkında Sakarya 2 İcra Müdürlüğünün 2021/3807 esas sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını ve takibin davalıların itirazı üzerine durduğunu belirterek itirazın iptalini ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; Yetki itirazında bulunarak yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, ... ... ilçesi ... Mh ... parseldeki otel nitelikli taşınmazın ipoteğe dayalı açılan icra dosyasından borca mahsuben alındığını ve davalı adına tescil edildiğini, bu aşamadan sonra otelin işletilmesi için kendilerince Ani Otel İşletmeleri AŞ nin kurulduğunu, Mega Varlık AŞ nin bu şirketin tek ortağı ve temsilcisi olduğunu, daha sonra 18/07/2019 tarihinde yönetim kurulu üyeliğinin sona erdiğini ve otelin bulunduğu taşınmazın 3. kişi bir bankaya ve Ani Otel AŞ hisselerinin de 19/09/2019 tarihinde 3. gerçek kişiye devredildiğini, Mega Varlık AŞ nin ne taşınmazda ne de diğer davalı şirkette herhangi bir hissesinin bulunmadığın...