Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/546 · K. 2024/209
Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/546 K. 2024/209

E. 2023/546K. 2024/20914 Mart 2024
menfi tespittazminaticra takibihacizihtiyati haciztespit davasıispat yüküistirdatkambiyo senedikira sözleşmesiihtiyati tedbirtakibin iptaliicra takibinin iptaliiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; davalı ile davacı arasında kira akdi söz konusu olmuş olup, davalıya ait dükkanı tahliye ettiklerini, kira akdi kapsamı içinde örf ve adet gerekleri doğrultusunda davalıya 10.000,00 TL değerli bono senedi verildiğini, şu anda dava konusu olan husus bu bono senedi olduğunu, davalı iddia ettiği bu hususları çok iyi bildiğini, kambiyo senedindeki sebepsizlik gerekçesine davalı taraf sığınamayacağını, davalıya gerçekte hiçbir borcunun olmadığını, davalı taraf ile borç ilişkilerini düzenleme tarihi 14.06.2023 tarihi olan hesap özeti belgesini sunduklarını, bu nedenlerle mağduriyetlerinin önlenmesine...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - TC No : ..., ... VEKİLLERİ : DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; davalı ile davacı arasında kira akdi söz konusu olmuş olup, davalıya ait dükkanı tahliye ettiklerini, kira akdi kapsamı içinde örf ve adet gerekleri doğrultusunda davalıya 10.000,00 TL değerli bono senedi verildiğini, şu anda dava konusu olan husus bu bono senedi olduğunu, davalı iddia ettiği bu hususları çok iyi bildiğini, kambiyo senedindeki sebepsizlik gerekçesine davalı taraf sığınamayacağını, davalıya gerçekte hiçbir borcunun olmadığını, davalı taraf ile borç ilişkilerini düzenleme tarihi 14.06.2023 tarihi olan hesap özeti belgesini sunduklarını, bu nedenlerle mağduriyetlerinin önlenmesine yönelik dava sonuna kadar anılan icra takip dosyası üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, menfi tespit talebinin kabul edilerek aleyhindeki icra takip dosyasının ve icra takibinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özet olarak; davacının takibe konu bononun kira akdine ilişkin verildiğini ileri sürdüklerini ancak bu konuya ilişkin hiçbir yazılı delil sunmadıklarını, davacı borçluların müvekkiline olan 23/06/2020 tanzim tarihli, 16/05/2022 vade tarihli, 10.000,00 TL bedelli bonoya dayalı borçlarını ödememeleri nedeniyle haklarında icra takibi başlatıldığını, borçluların ise borçlarını ödememek amacıyla kötüniyetli olarak iş bu davayı ikame ettiklerini belirterek; davanın reddine, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. TOPLANAN DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, menfi tespit isteminden ibarettir. Davaya konu, Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takibinin 10.000,00 TL asıl alacak, 2.400,00 TL İhtiyati haciz vekalet ücreti, 1.419,52 TL İşlemiş faiz, 501,90 TL ihtiyati haciz masrafı, 30,00 TL komisyon olmak üzere toplam 14.351,42 TL üzerinden başlatıldığı, takip dayanağı olarak 23/06/2020 tarihli, 16/05/2022 vade tarihli, 10.000,00 TL bedelli bononun gösterildiği anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki ihtilaf keşidecisi ..., aval vereni ... , Lehtarı ... olan, 23/06/2020 tanzim tarihli, 16/05/2022 vade tarihli, 10.000,00 TL bedelli bononun bedelsiz olup olmadığı, taraflar arasında kira ilişkisi bulunup bulunmadığı, davacı tarafça yapılan ödemelerin neye istinaden yapıldığı ile davacıların bono ve bonoya istinaden başlatılan icra takibi nedeniyle davalıya borçlu olup olmadığı hususlarından ibarettir. Somut olayd...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/622 · K. 2022/709

17 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/130 · K. 2023/180

22 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/180 · K. 2023/347

1 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/184 · K. 2023/39

26 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/636 · K. 2023/647

13 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/710 · K. 2023/72

9 Şubat 2023