DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkili davacının alacağının davalı borçlu tarafından ödememesi nedeniyle davalı aleyhine Konya . İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı sırasında icra takibine başlandığını, ancak itiraz nedeniyle de takibin durdurulduğunu belirterek; davalı borçlunun Konya .İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli takibe itirazının iptali ile icra takibimizin devamına, alacağın likit olması nedeniyle %20'sinden az olmamak kaydıyla davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : DAVALI : ... - TC No: ..., ... VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkili davacının alacağının davalı borçlu tarafından ödememesi nedeniyle davalı aleyhine Konya . İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı sırasında icra takibine başlandığını, ancak itiraz nedeniyle de takibin durdurulduğunu belirterek; davalı borçlunun Konya .İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli takibe itirazının iptali ile icra takibimizin devamına, alacağın likit olması nedeniyle %20'sinden az olmamak kaydıyla davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özet olarak; öncelikle davanın zamanaşımına uğradığını, görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemeleri olduğunu, müvekkilinin dava konusu ilişkinin tarafı olmadığını, müvekkilinin davada taraf sıfatının bulunmadığını belirterek; davanın husumet yokluğu nedeniyle, görevsizlik nedeniyle, husumet nedeniyle reddine, aksi durumda ise esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİLİMESİ VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptali davasından ibarettir. 6102 sayılı TTK'nın 4. Maddesi uyarınca, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan davalar ile bu maddede sınırlı sayıda sayılan davalar ticari dava niteliğindedir. 6102 sayılı TTK'nın 5. Maddesi uyarınca ise ticari nitelikli davalarda görevli mahkeme asliye ticaret mahkemeleridir. Dava, sebepsiz zenginleşmeye dayalı itirazın iptali davası olup, mutlak ticari dava niteliğinde değildir. Bu bakımdan davanın nispi ticari dava niteliğinde olup olmadığının belirlenmesi gerekir. Davacının tacir olduğu noktasında ise tereddüt bulunmamaktadır. Bu kapsamda davalı tarafın tacir sıfatına haiz olup olmadığının belirlenmesi gerekir. Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü 07/03/2023 tarihli yazı cevabı ile davalının tacir kaydının bulunmadığı belirtilmiştir. Yine, Meram Vergi Dairesi Müdürlüğü 16/03/2023 tarihli yazı cevabı ile davalının mükellefiyet kaydının bulunmadığı belirtilmiştir. Bu kapsamda davalının tacir sıfatına haiz olmadığı anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; gelen yazı cevaplarına göre davalının tacir olmaması nedeniyle davanın nispi ticari dava niteliğinde olmadığı ve davanın mutlak ticari davalardan da olmadığı anlaşılmakla; görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemeleri olduğu kabul e...