Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/206 · K. 2024/512
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/206 K. 2024/512

E. 2022/206K. 2024/51215 Mart 2024
tazminatmanevi tazminathaksız rekabettelif hakkırayiç bedelbilirkişi raporumaddi tazminattazminat davasımaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Eserden ve Tasarımdan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Men'i ve Ref'i, Haksız Rekabetin Tespiti ve Önlenmesi, FSEK'e dayalı Maddi ve Manevi Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 14/10/2021 tarih ve 2020/51 E. - 2021/339 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili ile katılma yoluyla davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin yarattığı eserleri/tasarımları www.....com adresinde, kendisine ait hesapta satışa sunduğunu, davalının, müvekkilinin izni ve bilgisi dışında müvekkiline ait yedi adet eseri hukuka aykırı olarak alıp tekstil...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/206 - 2024/512 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2022/206 KARAR NO : 2024/512 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2021 NUMARASI : 2020/51 E. - 2021/339 K.

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Eserden ve Tasarımdan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Men'i ve Ref'i, Haksız Rekabetin Tespiti ve Önlenmesi, FSEK'e dayalı Maddi ve Manevi Tazminat

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 14/10/2021 tarih ve 2020/51 E. - 2021/339 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili ile katılma yoluyla davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin yarattığı eserleri/tasarımları www.....com adresinde, kendisine ait hesapta satışa sunduğunu, davalının, müvekkilinin izni ve bilgisi dışında müvekkiline ait yedi adet eseri hukuka aykırı olarak alıp tekstil ürünlerinde kullandığını ve böylelikle müvekkilinin yasal haklarını ihlal ettiğini, tasarımcı olan müvekkilinin, yarattığı eserlerini ve tasarımlarını ... ile yaptığı anlaşma gereğince www.... adresinde bulunan hesabında satışa sunduğunu, bunların üçüncü şahıslarca satın alınması halinde, müvekkiline anlaşma gereğince ödeme yapıldığını; davalının, bu anlaşmaya aykırı şekilde, müvekkiline ait 7 adet eseri, müvekkilinin hakkı olan ödemeyi yapmadan sistemden indirdiğini ve hukuka aykırı olarak kullandığını, bu durumun 5846 sayılı FSEKe aykırılık oluşturduğunu, müvekkilinin mali haklarının yanında müvekkilinin adına yer verilmemesi nedeniyle manevi haklarının da ihlali niteliğinde olduğunu, müvekkiline ait bir kısım eserlerin/tasarımların, SMK gereğince korumadan yararlandığını, SMK'nın 69. maddesi uyarınca tescilsiz tasarımların da korunduğunu, müvekkiline ait eser/tasarımlardan beş tanesinin tescilsiz tasarım olarak korunduğunu; bu durumda hem eser hem tasarım haklarına sahip müvekkiline ait bu tasarımların davalı tarafça müvekkilinin bilgisi ve izni dışında tekstil ürünlerine basılarak satışının yapılmasının ve bundan gelir elde edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, davalının eylemlerinin aynı zamanda TTK uyarınca haksız rekabet oluşturduğunu ileri sürerek, eserden ve tasarımdan doğan haklara tecavüzün tespiti, men ve ref'i ile bu kapsamda ihlale konu ürünlerin toplatılmasına, internet ortamından kaldırılmasına, davalı yan fiillerinin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti ile önlenmesine, maddi tazminat talebinin belirsiz alacak davası olarak değerlendirilmesine ve şimdilik 3.500,00-TL tazminatın ihlal tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsili...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 22

(Değişik: 7/6/1995 - 4110/8 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 4

(Değişik: 7/6/1995 - 4110/2 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 68

(Değişik: 23/1/2008-5728/137 md.)

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 69

(1) Tescilli tasarımların koruma süresi başvuru tarihinden itibaren beş

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/209 · K. 2024/543

15 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/204 · K. 2024/457

8 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1712 · K. 2024/2171

30 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/201 · K. 2024/435

8 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/353 · K. 2024/621

29 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/569 · K. 2024/851

3 Mayıs 2024