DAVANIN KONUSU : YİDK Tasarım Kararının İptali, Tasarım Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 05/01/2022 tarih ve 2019/262 E. - 2022/1 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekillerince istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin 2019/00394 sayılı çoklu tasarım tesciline yeni ve ayırt edici olmadığı gerekçesiyle itiraz ettiğini, diğer davalı ... 2019/T-663 sayılı YİDK kararıyla itirazları kısmen kabul edilmiş ise de, aynı kararla 2019 00394/03, 04, 05, 06, 07, 08, 18, 19, 23, 24, 27, 29 ve 31 nolu çoklu tasarımlar yönünden tescilin devamına karar...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1712 - 2024/2171 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1712 KARAR NO : 2024/2171 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/01/2022 NUMARASI : 2019/262 E. - 2022/1 K.
DAVACI : VEKİLLERİ DAVALI : DAVANIN KONUSU : YİDK Tasarım Kararının İptali, Tasarım Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 05/01/2022 tarih ve 2019/262 E. - 2022/1 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekillerince istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin 2019/00394 sayılı çoklu tasarım tesciline yeni ve ayırt edici olmadığı gerekçesiyle itiraz ettiğini, diğer davalı ... 2019/T-663 sayılı YİDK kararıyla itirazları kısmen kabul edilmiş ise de, aynı kararla 2019 00394/03, 04, 05, 06, 07, 08, 18, 19, 23, 24, 27, 29 ve 31 nolu çoklu tasarımlar yönünden tescilin devamına karar verilmesinin hatalı olduğunu, söz konusu tasarımların ayırt edilemeyecek kadar benzerinin daha önce kamuya sunulduğunu ve anonimleştiğini ileri sürerek, 2019/T-663 sayılı YİDK kararının iptaline ve davaya konu çoklu tasarımların hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı şirket vekili, müvekkili tasarımlarının farklı ve özgün olduğunu, ocak tasarımları bakımından seçenek özgürlüğünün de kısıtlı bulunduğunu, ufak değişikliklerin bilgilenmiş kullanıcı gözünde tasarımları farklılaştıracağını, değerlendirmenin bilgilenmiş kullanıcı algısı nezdinde ve seçenek özgürlüğü dikkate alınarak yapılması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, ilk bilirkişi raporuna itiraz edilmesi üzerine ikinci bilirkişi raporunun aldırıldığı, her iki bilirkişi raporu arasındaki çelişkilerin giderilmesi için bu kez üçüncü bilirkişi heyetinin oluşturularak yeni bir bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, seçenek özgürlüğü, mutlak yenilik incelemesi ve hoşgörü süresi de dikkate alınarak yapılan bilirkişi incelemesinin, daha önce aldırılan iki ayrı bilirkişi raporu arasındaki çelişkileri, taraf ve mahkeme denetimine elverişli olarak karşıladığı düşünüldüğünden, söz konusu bilirkişi kök ve ek raporların içeriklerinde yer alan teknik saptamalara mahkemece itibar edildiği, dava konusu çoklu tasarımlardan 3 nolu çoklu tasarımın mesnet 2018/06874-4, 2015/02286-1 ve 2 nolu tasarımlar karşısında yeni olduğu, ancak ayırt edici olmadığı, 4 nolu tasarı...