DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali İle Hükümsüzlük Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 18/11/2021 tarih ve 2021/40 E. - 2021/363 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin 2020/64469 sayısı ile gerçekleştirdiği ... ibareli başvurusunun 35. Sınıf bir kısım hizmetler açısından reddine karar verildiğini, verilen kararın hatalı olduğunu, müvekkilinin www.....com e-ticaret sitesi üzerinden faaliyetlerini gerçekleştirdiğini, müvekkilinin markasının 1998 yılından beri faaliyet gösterdiği tüm markalarında kullandığını, müvekkili ile...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/201 - 2024/435 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/201 KARAR NO : 2024/435 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/11/2021 NUMARASI : 2021/40 E. - 2021/363 K.
DAVACI VEKİLİ : DAVALI
DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali İle Hükümsüzlük
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 18/11/2021 tarih ve 2021/40 E. - 2021/363 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin 2020/64469 sayısı ile gerçekleştirdiği ... ibareli başvurusunun 35. Sınıf bir kısım hizmetler açısından reddine karar verildiğini, verilen kararın hatalı olduğunu, müvekkilinin www.....com e-ticaret sitesi üzerinden faaliyetlerini gerçekleştirdiğini, müvekkilinin markasının 1998 yılından beri faaliyet gösterdiği tüm markalarında kullandığını, müvekkili ile özdeş hale gelen turuncu renk ve müvekkili şirketin benzer şekildeki ... gibi ... ibaresi ile yaratılan markalarından biri olduğunu, müvekkili markalarının web sitesi ve telefon uygulamalarında da aynı şekilde turuncu renk ile kullanıldığını, bu rengin müvekkilinin markaları için artık bir ticari giydirme unsuru olarak kabul edilmesi gerektiğini, ortalama tüketicilerin turuncu renkte markaları gördüğünde aklına müvekkili şirketin markalarının geleceğini, ... ibaresini de bu şekilde gördüğünde dava konusu markayı müvekkilinin ... markalarından biri olarak algılayacağını, kaldı ki ... ibaresinin daha evvel tek başına dahi tescil edilmiş bir marka olduğunu, müvekkilinin ... ibaresi ile başlayan çok sayıda seri markasının bulunduğunu, bu haliyle müvekkili başvurusunun 5/1-c maddesi kapsamında değerlendirilebilir olmayacağını, müvekkilinin ... markalarının tanınmış marka olduğunu ve kullanım ile de güçlü ayırt edicilik kazandığını, müvekkilinin tanınmış ... markası ile seri şekilde yaratılan bu markaların da müvekkili ile özdeşleştiğini ileri sürerek 2020-M-10153 sayılı YİDK kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili Kurum kararının usul ve yasaya uygun bulunduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu "..." ibaresini oluşturan sözcüklerin sahip oldukları bağımsız anlamlar itibariyle, ortaya çıkan bütünsel algısında, redde konu hizmetlerin cins, çeşit, vasıf, kalite, miktar, amaç, değer, coğrafi kaynağını belirtmediği gibi malların üretildiği, hizmetlerin sunulduğu zamanı gösteren veya malların ya da hizmetlerin di...