DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2015 KARAR TARİHİ : 15/03/2024 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; dava konusu ... bank ... Şubesine ait ... seri numaralı müvekkiline ait çek yaprağının davalı oğlu olan ...in müvekkiline ait akaryakıt satış istasyonunda çalıştığı ve müvekkili tarafından verilen vekaletname ile bu istasyonun birtakım işlerini gördüğü yıllarda davalının eline geçtiğini ve onun tarafından kötü niyetli olarak saklandığını, davalının tahmini 2006-2007 yıllarında müvekkilinin yanından ayrıldığını, daha sonrasında bu çekin 28/05/2015 tarihinde davalı tarafından üzeri daktilo ile doldurularak bankaya ibraz edildiğinin öğrenildiğini, davalının 27/05/2015 tarihli ve 2.700.000,00 TL olarak doldurduğunu, çekin üzerinde YTL yazılı olmasının eski tarihli olduğunu...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/174 KARAR NO : 2024/211 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2015 KARAR TARİHİ : 15/03/2024 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; dava konusu ... bank ... Şubesine ait ... seri numaralı müvekkiline ait çek yaprağının davalı oğlu olan ...in müvekkiline ait akaryakıt satış istasyonunda çalıştığı ve müvekkili tarafından verilen vekaletname ile bu istasyonun birtakım işlerini gördüğü yıllarda davalının eline geçtiğini ve onun tarafından kötü niyetli olarak saklandığını, davalının tahmini 2006-2007 yıllarında müvekkilinin yanından ayrıldığını, daha sonrasında bu çekin 28/05/2015 tarihinde davalı tarafından üzeri daktilo ile doldurularak bankaya ibraz edildiğinin öğrenildiğini, davalının 27/05/2015 tarihli ve 2.700.000,00 TL olarak doldurduğunu, çekin üzerinde YTL yazılı olmasının eski tarihli olduğunu gösterdiğinden şüphelenilmesi üzerine müvekkilinin banka tarafından aranarak çekin teyit edilmeye çalışıldığını, müvekkilinin de olaydan bu şekilde haberdar olduğunu, müvekkilinin davalıya dava konusu çek nedeniyle ya da başkaca herhangi bir nedenle borcunun bulunmadığını, davalının Kemalpaşa ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında davayı kabul ettiğini ve kızı ... lehine yaptığı vasiyetname nedeniyle müvekkiline husumet beslediğini, davalının, evinde kalmış imzalı ancak bunun dışında hiçbir zorunlu yasal unsuru taşımayan üzeri boş çekleri tahrifat yaparak doldurup müvekkili aleyhinde takibe koyduğunu belirterek, müvekkilinin dava konusu 27/05/2015 tarihli 2.700.000,00 TL bedelli çekten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine, müvekkili yararına alacağın % 20sinden az olmamak üzere tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; müvekkilinin davacıdan takibe ve davaya konu çeke dayalı alacağının bulunduğunu ancak davacının ödeme yapmadığını, davacının İzmir .... Noterliğinden kızı ...e genel vekaletname ile tüm taşınmazlarını satış yetkisi verdiğini ve tüm varlığını kızına vasiyet ettiğini, davacının kötü niyetli ve mal kaçırma amacıyla çekin ödeme tarihi ile aynı günde üç adet taşınmazı aynı kişiye birbirine yaklaşık bedellerle satış gösterdiğini, davacının bu çeki ödemeyeceğinin ve mal kaçırma faaliyetinde olduğunun anlaşılması üzerine davacı hakkında İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, bu çeke dayalı olarak başlattıkları takibin kambiyo takibi olduğunu, davacının iddia ettiği gibi yasal şartları bulunmayan çeke banka tarafından karşılıksız kaşesinin vurulmasının ve takibe konulmasının mümkün olmadığını, davacı iddialarını kabul etmediklerini, tahrifatın çekin hangi unsurunda olduğu hususunun açıklanmadığını, davacının bu çeke dayalı temel alacağın bulunmadığı ve çekin bedelsiz kaldığı yönündeki iddiasını ispatla yükümlü olduğunu, müvekkilinin davacıdan alaca...