Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA ; Davacılar vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkillerinden ...'in davalı şirketin % 18.75 paylı, ...'ın ise % 12.5 paylı ortağı olduklarını, her ikisine 18/11/2023 tarihli genel kurula ilişkin çağrı yazısının 03/11/2023 tarihinde tebliğ edildiğini, dolayısıyla 15 gün önce çağrının tebliğ edilmesi zorunluluğunun yerine getirilmediğini, yasal sürenin ihlal edildiğini; toplantı çağrısının gündem bölümünde sehven 7 olarak belirtilen ikinci sıradaki 7. maddesinde "Müdür olan ortağa ve şirkette bilfiil bulunarak hasar bölümü müdürü sıfatıyla hizmet verecek olan şirket ortağına huzur hakkı verilmesi ile ve bu huzur haklarının azami miktarının belirlenmesi hususunun görüşülmesi ve karara bağlanması gündeminin bulunduğunu, genel kurul toplantısında müvekkillerinin muhalefetine rağmen bu teklifin kabul edildiğini ancak...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/991 KARAR NO : 2024/210 DAVA : Ticari Şirket Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 08/12/2023 KARAR TARİHİ : 15/03/2024 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA ; Davacılar vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkillerinden ...'in davalı şirketin % 18.75 paylı, ...'ın ise % 12.5 paylı ortağı olduklarını, her ikisine 18/11/2023 tarihli genel kurula ilişkin çağrı yazısının 03/11/2023 tarihinde tebliğ edildiğini, dolayısıyla 15 gün önce çağrının tebliğ edilmesi zorunluluğunun yerine getirilmediğini, yasal sürenin ihlal edildiğini; toplantı çağrısının gündem bölümünde sehven 7 olarak belirtilen ikinci sıradaki 7. maddesinde "Müdür olan ortağa ve şirkette bilfiil bulunarak hasar bölümü müdürü sıfatıyla hizmet verecek olan şirket ortağına huzur hakkı verilmesi ile ve bu huzur haklarının azami miktarının belirlenmesi hususunun görüşülmesi ve karara bağlanması gündeminin bulunduğunu, genel kurul toplantısında müvekkillerinin muhalefetine rağmen bu teklifin kabul edildiğini ancak şirketin 10 yıldan daha uzun süredir bir kez dahi kâr payı dağıtmadığını, bunun yanısıra huzur hakkı da dağıtmadığını; şirket müdürünün, kendisine çoğunluğu sağlaması için yeterli miktardaki oya sahip bir diğer şirket ortağı ...'a hasar bölümü müdürlüğü gibi şirketin organizasyon yapısı içinde olmayan bir kadro ihdas ederek maaşa bağladığını, böylece müvekkillerinin pasifize edilmeye çalışıldığını, şirket müdürünün bu keyfi davranışlarına ilişkin halihazırda İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ... Esas numarası ile "şirket müdürünün azli" davasının açıldığını, şirket müdürü ve diğer ortağın bu yöntem ile örtülü bir şekilde kar payı dağıtmaya karar verdiğini; şirkette fiili olarak hiç çalışmamış, şirketin kapısından içeri dahi uğramamış diğer ortak ...'a "hasar bölümü müdürü" olarak asgari ücretin üç katı huzur hakkı ödenmesine karar verildiğini; şirketin para kazanan, yatırım yapan, kar payı dağıtan, karlı bir şirket olmadığını, son yılın verilerine göre şirketin 451.613,05-TL net kâr elde ettiğini, asgari ücretin üç katı huzur hakkının an itibariyle aylık 34.206,00 TL, yıllık ise 410.472,00 TL'ye tekabül ettiğini, alınan bu kararın oy çokluğu ile alındığını, kararın uygulanmasının şirketin teknik olarak iflâsına yol açacağını, söz konusu huzur hakkının şirketin son yıl net kârından bile tek başına daha yüksek olduğunu, dört ortaklı bir aile şirketinin iki ortağına 957.768,00 TL huzur hakkı ödemesinin TTK'nın 627.maddesindeki eşit işlem ilkesinin ihlali niteliğinde olduğunu, genel kurul toplantısında 4, 5, 6 ve 7. maddelere ilişkin olarak taraflarınca TTK'nın 420. maddesi uyarınca erteleme istendiğini, bu isteğin divan başkanı tarafından kabul edilerek bu hususlara ilişkin karar alınmasının ertelendiğini; huzur hakkının verilmesi hususunun da faaliyet raporu, bilanço ve gelir tablolarının incelenmesi ve oylanması, yıllık kâr/zarar hususlarının oylanması ve müdürün ibrası ile ayrılamaz nite...