Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili İdare arasında imzalanan hizmet alımı işi kapsamında çalıştırılan personellerden ...'nun işten çıkartılması sonucunda, hem müvekkil idare hem de yüklenici şirketler/karşı taraf aleyhine 4857 sayılı yasadan kaynaklı alacaklar için davası açıldığını, .... sayılı ilamı ile hükme bağlanan alacak kalemleri (yıllık izin ücreti, UBGT alacağı, fazla mesai alacağı, yargılama gideri, vekalet ücreti) .... E. sayılı dosyası üzerinden takibe konulmuş ve takip sonrası müvekkil idare tarafından söz konusu icra dosyasına 1.621,20-TL yatırıldığını, müvekkili idare tarafından ilamlar ve icra vekalet ücretlerine dair ekte sunulan vergi kesintileri de hesap edilerek işbu tutar davacı vekili adına ...'ne yatırıldığını,...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/399 Esas - 2024/213 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/399 KARAR NO : 2024/213
HAKİM : .... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/06/2023 KARAR TARİHİ : 18/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili İdare arasında imzalanan hizmet alımı işi kapsamında çalıştırılan personellerden ...'nun işten çıkartılması sonucunda, hem müvekkil idare hem de yüklenici şirketler/karşı taraf aleyhine 4857 sayılı yasadan kaynaklı alacaklar için davası açıldığını, .... sayılı ilamı ile hükme bağlanan alacak kalemleri (yıllık izin ücreti, UBGT alacağı, fazla mesai alacağı, yargılama gideri, vekalet ücreti) .... E. sayılı dosyası üzerinden takibe konulmuş ve takip sonrası müvekkil idare tarafından söz konusu icra dosyasına 1.621,20-TL yatırıldığını, müvekkili idare tarafından ilamlar ve icra vekalet ücretlerine dair ekte sunulan vergi kesintileri de hesap edilerek işbu tutar davacı vekili adına ...'ne yatırıldığını, müvekkili İdare tarafından arabulucuya başvurulduğunu, ancak anlaşmaya varılamadığını, davalı yüklenici şirket ile imzalanan Teknik Şartnamenin (Ek-2) 14.6. maddesine göre davalı, ilgili sözleşme, teknik şartname, Borçlar Kanunu ve sair mevzuat gereğince sorumlu olduğunu, müvekkili idare tarafından ödenmek zorunda kalınan bedelden yüklenici sorumlu olduğundan ve dava dışı işçiye ödenen bedel davalı yüklenici tarafından müvekkili İdareye ödenmediğinden, fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulüne, 1.773,93 TL nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket davacı idare arasında akdedilen ... ihale kayıt numaralı 03.08.2015 tarihli "... ... ve Birimlerinde Çalıştırılmak Üzere 1192 Özel Güvenlik Personeli Hizmet Alımı İşi" adı altındaki sözleşme kapsamında davacı idare bünyesinde çalıştırılmak üzere 1192 işçi istihdam edildiğini, söz konusu sözleşmenin 9.1 numaralı maddesi uyarınca sözleşme kapsamındaki işin süresi işe başlama tarihinden itibaren 12 ay olmakla birlikte davacı kurum tarafından asgari ücret artışı neden gösterilerek ihale kapsamında çalışan işçilerle kurulan belirli süreli iş sözleşmeleri müvekkilinin iradesi dışında kurum tarafından feshedildiğini, müvekkili şirketin bu hizmet alımı sözleşmelerinin feshine sebebiyet vermediği açık olduğundan ilgili kanun hükümleri ve güncel içtihatlar gereğince işçilik alacaklarından sorumlu olmadığını, müvekkili şirket bitim süresinden önce feshedilen...